Судья Ханина Л.В. Дело № 7.2-112/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич, рассмотрев 26 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ООО «ПЕГАС-АВТО» на решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2020 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. (далее – должностное лицо) от 28 января 2020 г. собственник транспортного средства ООО «ПЕГАС-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Решением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше решением судьи ООО «ПЕГАС-АВТО», в лице генерального директора ФИО1, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просило отменить решение судьи районного суда. В обоснование доводов указало, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ДАФ FT XF 105 460 Грузовой тягач седельный» г.р.з 

<

№> находилось во владении ООО «Лидер» на основании договора аренды от 1 января 2020 г., что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

В судебное заседание защитник ООО «ПЕГАС-АВТО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20 января 2020 г. в 14:00:09 по адресу: 313 км. 290 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 158 «Саранск – Исса», Республика Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации. Собственником транспортного средства является ООО «ПЕГАС-АВТО», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 440028, 

<

...>.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№>, действительное до 20.01.2021 г.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.А.Ф. от 28 января 2020 г. собственник транспортного средства ООО «ПЕГАС-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которого является ООО «ПЕГАС-АВТО», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данный вывод основан на положениях КоАП Российской Федерации, Федерального закона №257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании ООО «Лидер», поскольку транспортное средство было передано по договору аренды от 1 января 2020 г., отклоняются.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ПЕГАС-АВТО» в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств, поскольку на основании копии договора аренды и приходного кассового ордера невозможно сделать однозначный вывод о том, что 20 января 2020 г. в 14:00:09 по адресу: 313 км. 290 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 158 «Саранск – Исса», Республика Мордовия, транспортное средство марки «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный» г.р.з 

<

№> не находилось во владении ее собственника ООО «ПЕГАС-АВТО».

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона №257-ФЗ.

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее -Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЕГАС-АВТО» каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Действия ООО «ПЕГАС-АВТО» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений как процессуальных, так и материальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу не допущено.

Решение судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу ООО «ПЕГАС-АВТО» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев