Дело № 12-7/2020 (12-101/2019)

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

г. Тейково Ивановской области 24 января 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Макарова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково административное дело по жалобе 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

с участием ФИО3, ее защитника – Шарикова Р.Е.,

на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Северо-Западное УГЖДН) ФИО5 № от 25 ноября 2019 года о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ 

установил:

Постановлением, вынесенным главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного УГЖДН ФИО5 № от 25 ноября 2019 года, должностное лицо 

<

данные изъяты> - ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО3 признана виновной в том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003г. «О железнодорожном транспорте в РФ», а также положений Должностной инструкции начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> 24 сентября 2019 года в 14 часов 55 минут не обеспечила безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава, что привело к сходу вагонов и их повреждению в объеме деповского и текущего отцепочного ремонта. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление № от 25 ноября 2019 года признать незаконным и отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

- ОАО «РЖД» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не осуществляет эксплуатацию железнодорожного транспорта и не может нарушить правила безопасности движения ж/д транспорта;

- участок железнодорожного пути, где имел место сход вагонов, не находится в собственности ОАО «РЖД»; за данный участок пути несет ответственность 

<

данные изъяты>, которое и признало свою вину и ответственность за имевшее место нарушение правил эксплуатации ж/д транспорта, поскольку именно данная организация осуществляла подачу локомотива и составляла поезд, допустив превышение максимально допустимого количества вагонов и не оборудовала локомотив скоростомером и устройствами безопасности;

- обжалуемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, а потому, производство по делу подлежит прекращению. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что о проведении административного расследования не извещалась, поскольку административное расследование проводилось в отношении ОАО «РЖД» и ООО 

<

данные изъяты>, о необходимости явиться для составления протокола по делу об административном правонарушении была извещена заблаговременно. Также указала на то, что к дисциплинарной ответственности в связи с имевшим местом сходом вагонов не привлекалась. Непосредственно в день, когда имело место сход вагонов она не работала, поскольку была не ее смена. 

Защитник ФИО3 – Шариков Р.В. пояснил, что ОАО «РЖД» в имевшем место сходе вагонов невиновно, поскольку свою вину в данном происшествии полностью признало ООО 

<

данные изъяты>, что следует из актов о повреждении вагонов, составленных по форме №. Обстоятельства воспрепятствования Ространсандзору в проведении расследования, категорически отрицал, ОАО «РЖД» всю запрашиваемую контролирующими органами информацию представляло в кратчайшие сроки. Что касается срока привлечения к административной ответственности, то правового значения то, что надзирающий орган узнал о сходе вагонов 25 сентября 2019 года, не имеет, поскольку датой совершения административного правонарушения является именно 24 сентября 2019 года.. 

Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также лицо, вынесшее обжалуемое постановление (главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного УГЖДН ФИО5) извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что административное расследование проведено надлежащим образом и в полном объеме, как и расследование по случаю схода вагонов, проведение которого осуществлялось в соответствии с приказом начальника Управления Государственного железнодорожного надзора Ространснадзора. По результатам данного расследования по случаю схода вагонов были составлены необходимые документы, а именно: акт от 31 октября 2019 года и техническое заключение. Данные документы не обжаловались, а потому, ОАО «РЖД» фактически согласилось с выводами должностных лиц контролирующих органов, проведших расследование. Причина схода вагонов – это нарушение порядка маневровых работ, за которые отвечает начальник станции, а потому ФИО3 и привлечена к ответственности. Что касается срока привлечения, то он начал течь с 25 сентября 2019 года и окончился 25 ноября 2019 года, то есть не был нарушен. Полномочия по вынесению обжалуемого постановления закреплены ст. 23.36 КоАП РФ, а потому, проведение административного расследования не является основанием к передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение в районный суд. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу ч. 6 ст. 21 названного Федерального закона за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, названные положения Федерального закона возлагают на владельцев инфраструктуры ответственность за безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Из материалов дела следует, что 1 октября 2019 года должностным лицом Ространснадзора Северо-западного управления государственного железнодорожного надзора ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту получения контролирующим органом 25 сентября 2019 года сообщения от дежурного РБ СЖД и из ООО 

<

данные изъяты> о том, что 24 сентября 2019 года с 15-00 до 17-30 при производстве маневровой работы с 4-го выставочного пути станции 

<

данные изъяты> Ярославский регион Северной железной дороги филиала ОАО «РЖД» на путь необщего пользования, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> тепловозом серии № под управлением ФИО1 и ФИО2 с составом 12 груженых щебнем полувагонов произошел сход 4 полувагонов в середине состава с пятого по восьмой вагон, вследствие чего вагоны получили повреждения. 

25 ноября 2019 года этим же должностным лицом в отношении ФИО3 – 

<

данные изъяты>, составлены: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ №, а также постановление № о назначении административного наказания. 

ФИО3 с 6 марта 2008 года (на период отпуска по беременности и родам ФИО4), а с 10 января 2012 года постоянно занимает должность 

<

данные изъяты>, что следует из приказа о переводе работка на другую работу, и что самой ФИО3 не отрицалось в судебном заседании. 

Согласно должностной инструкции начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты>, на ФИО3 возложены следующие обязанности: руководство производственно-хозяйственной деятельностью станции и координация деятельности подразделений, обеспечивающих деятельность железнодорожной станции по выполнению технологического процесса работы; контроль за работниками, обеспечивающими эксплуатационную работу и коммерческую деятельность железнодорожной станции в сфере грузовых перевозок, технологического процесса работы и техническо-распорядительного акта железнодорожной станции; принятие мер по обеспечению сохранности и содержанию в исправном состоянии станционных сооружений, устройств и оборудования, находящихся в его ведении; контроль выполнения грузоотправителями и грузополучателями правил перевозок грузов, технических условий погрузки и крепления грузов, требований государственных стандартов, технических регламентов по сохранности вагонного парка, договорных условий по договорам подачи-уборки и эксплуатации пути необщего пользования, Единого технологического процесса и другие. 

В своей работе начальник железнодорожной станции 

<

данные изъяты> должна руководствоваться как законодательством Российской Федерации, так и нормативными документами ОАО «РЖД». 

Одним из таких документов является Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО 

<

данные изъяты> примыкающий к станции 

<

данные изъяты> Северной железно дороги, согласованная с филиалом ОАО «РЖД», из которой следует, что железнодорожный путь необщего пользования ОАО 

<

данные изъяты> примыкает к станции 

<

данные изъяты> стрелочным переводом № 3 нечетная горловина, границей железнодорожного пути является маневровый светофор «МК» (п. 1.3); величина максимального состава: на станции 

<

данные изъяты> передаточный состав на железнодорожные пути необщего пользования и обратно на станцию Сахтыш формируются ….для тепловозов № не более 340 тонн, не более 16 осей по длине или не более 4-х вагонов (п. 2.2.).

Материалами дела подтверждается, что 24 сентября 2019 года работниками ОАО «РЖД» и ОАО 

<

данные изъяты> сформирован маневровый состав в составе тепловоза № и № груженых щебнем вагонов на железнодорожной станции 

<

данные изъяты> Северной железной дороги назначением на железнодорожные пути необщего пользования ООО 

<

данные изъяты>, тем самым нарушены положения вышеназванной инструкции о том, что для тепловоза № состав не более 4 вагонов. 

Сформированный маневровый состав начал свое движение 24 сентября 2019 года со станции 

<

данные изъяты> по железнодорожным путям, находящимся в собственности ОАО «РЖД», в сторону путей необщего пользования, принадлежащих ОАО 

<

данные изъяты>. 

Согласно схем схода вагонов, представленных Ространснадзором (л.д. 56, 10-11), видно, что событие имело место до стрелки № 3, то есть на пути, принадлежащем ОАО «РЖД». 

Обстоятельства того, что данный путь является собственностью ОАО «РЖД» подтверждены письменным сообщением АО 

<

данные изъяты> от 30.09.2019г. (л.д. 173-174). Так, в техническом паспорте, составленном по результатам технической инвентаризации путей от 17.05.2010г., протяженность определена как 5332,97 м и включает в себя кроме главного пути, приемо-отправочного пути от стрелки 4 до стрелки 7, погрузочно-выгрузочного пути от стрелки 4 до стрелки 7, приемо-отправочного пути от стрелки 8 до стрелки 11 протяженность подъездных путей, прочего пути от стрелки 5 до стрелки 3 (то есть протяженность 5123,02 м. как в свидетельстве о регистрации права) также протяженность двух подъездных путей: от стрелки 3 до светофора МТ и от стрелки 3 до светофора МК. 

То есть сход вагонов имел место на путях, принадлежащих ОАО «РЖД», о чем обоснованно указано инспектором Ространснадзора при составлении технического заключения от 31.10.2019г. по случаю схода железнодорожного подвижного состава, допущенного 24.09.2019г.. 

Данная часть путей находилась в технически неудовлетворительном состоянии, что отражено в данном Техническом заключении по случаю схода железнодорожного подвижного состава, допущенного 24.09.2019г., составленном должностными лицами Ространснадзора по результатам расследования, проведенного по случаю схода вагонов. 

Тем самым, ФИО3, как начальником железнодорожной станции 

<

данные изъяты> не выполнены требования должностной инструкции, касающиеся обеспечения сохранности и содержания в исправном состоянии станционных сооружений, устройств и оборудования, а также по организации работы комиссии по осмотру инфраструктуры железнодорожной станции. 

Таким образом, главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного УГЖДН ФИО5 верно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ в действиях ФИО3 как сотрудника ОАО «РЖД».

Обстоятельства и состав административного правонарушения подтверждены следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2019г., должностной инструкцией начальника железнодорожной станции 

<

данные изъяты> ФИО3; Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО 

<

данные изъяты>, примыкающей к станции 

<

данные изъяты> северной железной дороги; техническим заключением по случаю схода железнодорожного подвижного состава, допущенного 24.09.2019г. от 31.10.2019г.; актом расследования по случаю схода железнодорожного подвижного состава, допущенного 24.09.2019г.; схемой схода вагонов; письмом ОАО 

<

данные изъяты> о протяженности путей; свидетельством о государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути станции Сахтыш от 23.03.2011г.

Указанные доказательства полно и всесторонне исследованы государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного УГЖДН ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении, что позволило должностному лицу обоснованно признать доказанным факт нарушения должностным лицом ОАО «РЖД» ФИО3 требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", и, руководствуясь положениями статей 1.5, 2.1, 11.1 КоАП РФ прийти к верному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.11.1КоАП РФ. 

Тем самым, доводы жалобы ФИО3, касающиеся того, ОАО «РЖД» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, что пути, на которых имел сход вагонов принадлежат не ОАО «РЖД», а также о том, что виновником имевшего место схода вагонов является ООО 

<

данные изъяты>, которое частично признало свою вину, признаю необоснованными и противоречащими материалам дела. 

Вместе с тем, доводы жалобы, касающиеся того, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, нахожу обоснованными и заслуживающими внимания. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Датой совершения рассматриваемого административного правонарушения является 24 сентября 2019 года, соответственно, 2-х месячный срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истекал 24 ноября 2019 года в 24.00 часа. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 25 ноября 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного УГЖДН ФИО5 рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от 25 ноября 2019 года о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 подлежит отмене в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от 25 ноября 2019 года о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его оглашения либо в тот же срок со дня вручения копии решения.

Судья Макарова Е.А.