Дело № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 февраля 2017 года гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского административного округа г. Омска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Гурьбе ФИО49 о признании недействительными записи акта о рождении Гурьба ФИО11, свидетельства о рождении ФИО12, аннулировании записи о рождении ФИО13, признании недействительным решения о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский капитал, государственного сертификата на материнский капитал,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа города Омска в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ФИО1, просил признать недействительными записи акта о рождении ФИО16., свидетельство о рождении ФИО17., государственный сертификата на материнский капитал, выданный ФИО1, аннулировании записи о рождении ФИО18.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Октябрьского административного округа города Омска на основании обращения врио заместителя начальника СУ УМВД России по Омской области ФИО2 от 02 декабря 2016 года, проведена проверка соблюдения законодательства о социальной поддержке граждан, имеющих детей, в ходе которой установлен факт представления ФИО1 для получения сертификата на материнский капитал сведений и документов, не соответствующих действительности.

Проверкой установлено, что 24 сентября 2015 года ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств путем «обналичивания» средств дарственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. В ходе расследования указанного уголовного дела установлены факты задачи территориальными подразделениями Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области свидетельств о рождении детей, якобы рожденных вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи в присутствии третьих лиц.

Полученные таким образом свидетельства о рождении впоследствии предоставлялись в территориальные подразделения Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области гражданами, фактически не рожавшими детей, в целях получения дополнительных мер социальной поддержки, предусмотренных для лиц, имеющих детей.

Так, Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного дарственно-правового управления Омской области 30 июля 2014 года ФИО1 выдано свидетельство серии № о рождении ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 30 июля 2014 года составлена запись акта о рождении № №.

Государственная регистрация рождения ФИО20. произведена на основании заявления ФИО3 от 30 июля 2014 года, подтвердившей рождение ФИО1 ребенка женского пола в ее присутствии вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

На основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска от 26 августа 2014 года ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429 400 руб. в связи с рождением четвертого ребенка ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11 декабря 2014 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 429 400 руб. путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет, принадлежащий ООО «ГАРАНТ ЭКСПРЕСС».

Допрошенная в рамках расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она имеет троих детей: сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически четвертого ребенка ФИО25. в ДД.ММ.ГГГГ году не рожала, вступила в преступный сговор с ранее неизвестными ей лицами в целях незаконного получения средств материнского (семейного) капитала и улучшения материального положения путем представления в государственные органы ложных сведений о рождении ею ребенка.

Таким образом, ФИО1 получила меры дополнительной социальной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, не имея на то законных оснований, путем представления ложных сведений о рождении ребенка ФИО26 что повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, выразившееся в необоснованном предоставлении ФИО1 бюджетных денежных средств.

Нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала противоречит принципам государственной политики о мерах по поддержке семей, имеющих детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерацию», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительной запись акта о рождении ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 30 июля 2014 года № №, признать недействительным свидетельство о рождении ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 30 июля 2014 года Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, аннулировать запись акта № № от 30 июля 2014 года о рождении ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный Гурьба ФИО30 на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска от 26 августа 2014 года № №.

В ходе судебного разбирательства 25 января 2017 года истцом заявлены уточненные требования о признании недействительным решения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в ОАО г. Омска от 26 августа 2014 года № №, о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский капитал в размер 429 400 руб. в связи с рождением четвертого ребенка ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от 25 января 2017 года уточненные исковые требования истца приняты к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Маркова В.В. поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в ОАО г. Омска – ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об его отложении не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Споры об осуществлении гражданских прав и обязанностей, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 14 Закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», основанием для государственной регистрации рождения является: документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, в которой происходили роды; документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, - при родах вне медицинской организации; заявление лица, присутствовавшего во время родов, о рождении ребенка - при родах вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

При рассмотрении заявления о выдаче сертификата территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в случае необходимости запрашивать дополнительные сведения в соответствующих органах.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; 4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме (ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах (ч.8 ст.5).

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 7).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского административного округа города Омска на основании обращения врио заместителя начальника СУ УМВД России по Омской области ФИО2 от 02 декабря 2016 года, проведена проверка соблюдения законодательства о социальной поддержке граждан, имеющих детей, в ходе которой установлен факт представления ФИО1 для получения сертификата на материнский капитал сведений и документов, не соответствующих действительности (л.д.7-10).

Проверкой установлено, что 24 сентября 2015 года ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело №№ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту хищения бюджетных денежных средств путем «обналичивания» средств дарственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. В ходе расследования указанного уголовного дела установлены факты задачи территориальными подразделениями Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области свидетельств о рождении детей, якобы рожденных вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи в присутствии третьих лиц.

ФИО1 обратилась 30 июля 2014 года с заявлением о рождении ребенка – ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20).

Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного дарственно-правового управления Омской области 30 июля 2014 года ФИО1 выдано свидетельство серии № о рождении ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 30 июля 2014 года составлена запись акта о рождении № (л.д.23).

Государственная регистрация рождения ФИО34. произведена на основании заявления ФИО3 от 30 июля 2014 года, подтвердившей рождение ФИО1 ребенка женского пола в ее присутствии вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи (л.д.21).

После оформления документов о рождении четвертого ребенка, ответчик обратилась за получением дополнительных мер государственной поддержки в виде государственного сертификата и с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, представив свидетельство о рождении ФИО35 № года рождения (л.д.23,25-26).

На основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска от 26 августа 2014 года ФИО1 выдан государственный сертификат № № на материнский (семейный) капитал в размере 429 408,50 руб. в связи с рождением четвертого ребенка ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24,).

11 декабря 2014 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 429 400 руб. путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет, принадлежащий ООО «ГАРАНТ ЭКСПРЕСС» (л.д.32-34).

Допрошенная в рамках расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она имеет троих детей: сына ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически четвертого ребенка ФИО41. в ДД.ММ.ГГГГ году не рожала, вступила в преступный сговор с ранее неизвестными ей лицами в целях незаконного получения средств материнского (семейного) капитала и улучшения материального положения путем представления в государственные органы ложных сведений о рождении ею ребенка (11-19).

Государственный сертификат № № на материнский (семейный) капитал, выданный ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска от 26 августа 2014 года, как установлено материалами уголовного дела ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области №№ возбужденной 24 апреля 2015 года по ч. 3 ст.30- ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения бюджетных средств путем «обналичивания» средств государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал в последующем рядом лиц, в том числе, в связи с действиями ФИО1 был обналичен путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет, принадлежащий ООО «ГАРАНТ ЭКСПРЕСС» (л.д.32-34).

Таким образом, решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 543 от 26 августа 2014 года, было принято на основании недостоверных сведений, представленных заявителем ФИО1, что влечет его недействительность, соответственно выданный на основании вышеуказанного решения сертификат утрачивает силу в связи с его недействительностью.

Поскольку ответчик гурьба О.Н. не являлась лицом, получившим денежные средства, требование о взыскании с неё указанной суммы прокурором в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств

Не доверять представленным в материалы настоящего дела документам у суда оснований не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая показания ответчицы в рамках вышеуказанного уголовного дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для обращения ответчицы в органы ЗАГС по вопросу составления актовой записи о рождении четвертого ребенка, а также для получения средств материнского (семейного) капитала у ответчицы не было.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

В силу п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа г. Омска к Гурьба ФИО42 удовлетворить.

Признать недействительной запись акта о рождении № от 30 июля 2014 года, составленную Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области в отношении ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать запись акта о рождении № от 30 июля 2014 года, составленную Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области в отношении ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать недействительным свидетельство о рождении ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданное 30 июля 2014 года Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области. 

Признать недействительным решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Гурьба ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес>, принятое ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска № № от 26 августа 2014 года.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серия №, выданный 30 декабря 2014 года Гурьба ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<

адрес>, на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска№ № от 26 августа 2014 года, недействительным (утратившим силу).

Взыскать с Гурьба ФИО48 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение будет изготовлено 20 февраля 2017 года

Решение вступило в законную силу 21.03.2017г.