УИД 74RS0004-01-2024-003082-74

Дело № 2а-2426/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2024 года 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Симаковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска – ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП ФИО7 ФИО10, ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска – ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ФИО18 ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании применить меры, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13, в рамках которого задолженность не погашена, судебным приставом-исполнителем полный комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа не исполнен, какие-либо документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения, не представлены, исполнительное производство прекращено, в связи с чем нарушены права и законные интересы ООО ПКО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству.

Определениями Ленинского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП ФИО19., ФИО4 Из числа административного ответчика исключен судебный пристав-исполнитель ФИО5 

<

адрес> - ФИО5 ФИО20

Административный истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска – ФИО3 ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска выдан исполнительны лист серии ВС № о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «СААБ» суммы индексации по судебному приказу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 941,26 руб. (л.д. 14-16). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО13

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. 

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 21 Закона об исполнительном производстве взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Как установлено из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС России, ПФР, ППК Роскадастр, ЗАГС), к операторам сотовой связи. 

По результатам проверки имущественного положения должника обнаружены счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства. 

Из сводки по исполнительному производству следует, что за период исполнения судебного приказа взыскателю перечислено 0,00 руб. из общей суммы задолженности в 1261,26 руб.

Из ответа МРЭО ГИБДД по Челябинской области следует, что у должника отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные за должником на праве собственности. 

Из ответа ППК «Роскадастр» следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска установлено, что ФИО13 трудоустроен в ООО «Управляющая компания «РПО-74», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Постановлением судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Челябинска – ФИО2 постановление судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, приставу указано на необходимость принятия мер по исполнению судебного акта. Исполнительное производство зарегистрировано по 

<

адрес>-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 

<

адрес> ФИО3 О.С. направлены запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, ФНС, ГИБДД, ПФР) с целью проверки имущественного положения должника. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства, поскольку оно отменено начальником Ленинского РОСП г.Челябинска, в связи с чем предмет требований отсутствует. 

Разрешая требования в части непринятия полного комплекса исполнительных мер, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным судом.

Неисполнение требований исполнительного листа в установленный законом двухмесячный срок вызвано объективными причинами, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ФИО13 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежных средств: принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления наличия у должника счетов в банке, судебным приставом-исполнителем истребованы сведения в регистрирующих органах, у операторов сотовой связи, а также совершены иные, предусмотренных действующим законодательством, действия.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Челябинска, не допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству совершены, меры по исполнению исполнительного документа приняты.

Таким образом, суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушения прав, свобод и законных интересов ООО ПКО «СААБ», как взыскателя по исполнительному производству.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Сам по себе факт того, что комплекс принятых должностными лицами действий не достиг желаемого результата для взыскателя, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, не может служить основанием для признания бездействия установленным.

Исполнительное производство, по которому ООО ПКО «СААБ» является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права административного истца не нарушены.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «СААБ» в части бездействия также не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Челябинска – ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП ФИО7 ФИО10, ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ларионова

<

данные изъяты>