дело № 2-4030/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо: ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственником домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата>. ФИО5 умерла. Истцы являются ее наследниками по завещанию, составленному 

<

дата>, обратились в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано в связи с проведенной реконструкцией жилого дома литера «Г». На земельном участке по данному адресу расположены жилые дома литера «А» и литера «Г». В пользовании ФИО1 находится жилой дом литера «Г», в пользовании ФИО2 - жилой дом литера «А». Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, была выполнена реконструкция жилого дома литера «Г». В ходе работ по реконструкции были выполнены следующие виды работ: - возведена пристройка литера «г3» на месте снесенной пристройки литера «г2»; - снесена шейка подвала литера «г»; - в помещениях № и № демонтированы старые и установлены новые санитарно- технические и газовые приборы. В результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения. По данным технического паспорта от 

<

дата> (после реконструкции) общая площадь жилого дома литера «Г» составляет - 51,9 кв.м., в т.ч. жилая - 33,4 кв.м. Истцы обратились в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, возведенная пристройка литера «г3», пристроенная к жилому дому литера «Г» по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «Г» с пристройкой литера «г3» общей площадью 51,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке.

Просили суд сохранить жилой дом литера «Г» общей площадью - 51,9 кв.м., в том числе жилой - 33,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> домовладения, выделив ему в собственность жилой дом литера «Г», общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой - 33,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО5 из числа собственников. Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> домовладения, выделив ей в собственность жилой дом литера «А», общей площадью 87,2 кв.м.. в том числе жилой - 52,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО7- ФИО8 из числа собственников.

ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Администрации г.Новочеркасска ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Администрации г.Новочеркасска, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, жилые дома литер «А», литер «Г», а также земельный участок, площадью 804 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежат ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство № от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата>. (л.д.38-40).

ФИО5, 

<

дата> года рождения, умерла 

<

дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.41). Истцы являются ее наследниками по завещанию, составленному 

<

дата> (л.д.37). В установленный законом срок, ФИО4, ФИО2 обратились в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> № от 

<

дата> на запрос суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № гр. ФИО10, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, проживавшей на момент смерти по адресу: 

<

адрес>. В нотариальную контору 

<

дата> по данному наследственному делу поступили следующие заявления: - о принятии наследства гр. ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по завещанию, удостоверенному 

<

дата> ФИО11, нотариусом 

<

адрес>, за р. №; о принятии наследства гр. ФИО7 -ФИО12, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по завещанию, удостоверенному 

<

дата> ФИО11, нотариусом 

<

адрес>, за р. №; - заявление дочери наследодателя - гр. ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, об отказе от обязательной доли наследства в порядке ст. 1149 ГК РФ. Согласно вышеуказанному завещанию гр. ФИО5 распорядилась всем своим имуществом, завещав его гр. ФИО1 и ФИО2 в равных долях каждому. Заявления от других наследников по закону и по завещанию к вышеуказанному наследственному делу не поступали, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В судебном заседании установлено, что истцы приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО10, поскольку в установленный законом срок обратились к нотариусу Новочеркасского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

Между тем, истцы лишены возможности реализовать свои наследственные права, поскольку в жилом доме без разрешения органа местного самоуправления, выполнены работы по его реконструкции, что следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> (л.д.13-18).

При обращении в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции жилого дома литер «Г» по адресу: 

<

адрес>, сообщением Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> истцам разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранений самовольных построек (л.д.18).

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из экспертного заключения НП «Саморегулируемя организация судебных экспертов» от 

<

дата> (л.д.19-36), возведенная пристройка литера «г3» пристроенная к жилому дому литера «Г» по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «Г» с пристройкой литера «г3» общей площадью 51, 9кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.28). 

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. 

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу. 

Судом установлено, что земельный участок в 

<

адрес>, на котором расположен реконструированный дом, перешел в собственность истцов в порядке наследования и принадлежал наследодателю на праве собственности (л.д.39. Произведенная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке в 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, с учетом того, что работы по реконструкции жилого дома произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненной самовольной реконструкции условия проживания значительно улучшились, в также в соответствии с тем обстоятельством, что в пользовании ФИО1 находится жилой дом литера «Г», в пользовании ФИО2 - жилой дом литера «А», суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома литер «Г» в реконструированном состоянии.

При разрешении исковых требований о признании права собственности за истцами по 

<

данные изъяты> на жилой дом литера «Г» и жилой дом литера «А», с выделением в собственность ФИО1 жилого дома литера «Г», а в собственность ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии с. 1 ст. 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Поскольку наследодателем в пользу истцов составлено завещание на все имущество без указания долей каждого и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи кому из наследников предназначаются, суд считает необходимым признать право собственности за ФИО6, ФИО2 по 1/2 доли за каждым на спорные жилые дома.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Поскольку в настоящем деле отсутствует спор между истцами, являющимися долевыми собственниками наследственного имущества по вопросу о выделе доли каждого из общего имущества, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо: ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично. 

Сохранить жилой дом литера «Г» общей площадью - 51,9 кв.м., в том числе жилой - 33,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Признать за ФИО6, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом литера «Г», общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой - 33,4 кв.м., и жилой дом литера «А», общей площадью 87,2 кв.м.. в том числе жилой - 52,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО5 из числа собственников. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года