Дело №2а-1-6928\2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Мишиной В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 11 сентября 2018года

административное дело по административному исковому заявлению АО «60 Арсенал» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области и межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калужской области об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года АО «60 Арсенал» обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебной района Калужской области 29 марта 2018г. на истца возложена обязанности выплатить ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 19380,17 руб. В связи с неисполнением требований судебного пристава в добровольном порядке, постановлением пристава от 17 мая 2018г. на истца наложен исполнительский сбор в размере 10000 руб. Истец является предприятием оборонно-промышленного комплекса, которое включено в перечень стратегических организаций, выполняет государственный контракт по ремонту вооружения и боевой техники, счета организации заблокированы, имеется задолженность по заработной плате, что является уважительными причинами неисполнения постановления судебного пристава.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила заявление удовлетворить, требования уточнила, просила освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Калужской области, МООИ УФССП России по Калужской области доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебной района Калужской области от 14 февраля 2018., вступившим в законную силу 19 марта 2018 года, постановлено взыскать с АО «60 Арсенал» в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 18400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 745,39 руб. 

20 марта 2018 года на основании решения судьи выдан исполнительный лист, согласно которому судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области 29 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № 5090/18/40052-ИП, которым должнику -истцу по делу- установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнено.

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области вынесено по вышеуказанному исполнительному производству постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 названного Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 ГК РФ к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных нормативных положений, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае, если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника.

Таковые обстоятельства установлены в ходе судебного заседания.

Так, АО «60 Арсенал» распоряжением Правительства РФ №1226-р от 20.08.2009г. включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики, учредителем которой является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, с основным видом деятельности – производство оружия и боеприпасов. Министерством обороны РФ с истцом 01 сентября 2014г. заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту зенитно-ракетных комплексов, который в настоящее время не исполнен истцом. Согласно материалов дела все счета, в том числе, и специальные, имеющиеся у истца с 14 сентября 2017г. до настоящего времени заблокированы, в том числе, из-за наличия задолженности по налоговым обязательствам, заработной платы.

Доводы ответчика о том, что обществом не принимается достаточных мер для исполнения указанного выше судебного решения, мер для взыскания дебиторской задолженности, опровергаются пояснениями истца о взыскании долга с АО «Спецремонт» по не вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2018г., и пояснениями представителя истца, что прибыли помимо оплаты за выполнение госконтракта, иным способом общество не получает. 

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, взыскания исполнительского сбора в федеральный бюджет с истца, учредителем которого является МО РФ, финансируемое из того же бюджета, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора ввиду того, что по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2018 года должник не мог в силу независящих от него обстоятельств, исполнить в отведенный 5-дневный срок постановления судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить АО «60 Арсенал» от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области постановлением от 17 мая 2018 года на сумму 10 000 руб., по исполнительному производству № 5090/18/40052-ИП, взыскатель ФИО1 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2018 года. 

Судья: Е.В.Дулишкович