ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 мая 2019 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К., 

с участием государственного обвинителя Сергеевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корнева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.Ш.М.И.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года (отбыто 44 часа обязательных работ), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено), но не позднее 00 часов 28 минут ФИО1, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> двигался в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 28 минут в районе 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции З.М.А. ФИО1 был остановлен и отстранён от управления транспортным средством согласно протоколу 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 32 минуту.

При наличии признаков опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 в 00 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу 

<

адрес>, составленному в 00 час 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сергеева Ю.А., защитник адвокат Корнев С.Н. не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит (л.д. 40). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действия судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для: уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. Поскольку употребление подэкспертным наркотических веществ носило единичный характер, то как лицо, в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.56-57).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено компетентными специалистами и научно обосновано. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который не судим на момент совершения преступления, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является студентом Черемховского горнотехнического колледжа. Согласно характеристике ГБПОУ «Черемховского горнотехнического колледжа им Ш.М.И.» ФИО1 обучается в колледже с 2015 года, за время учебы проявил себя добросовестным студентом. С учебным планом справляется хорошо, не допускает пропусков занятий по неуважительной причине и нарушения дисциплины, активно участвует в общественной и спортивной жизни колледжа (л.д. 44). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства. 

С учетом того, что преступление, за которое в настоящее время осуждается ФИО1, совершено до вынесения приговора Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то по настоящему приговору при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть наказание, отбытое частично по первому приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ст.264.1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 44 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: подписку разъяснения лицу прав от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; DVD - диск; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль 

<

данные изъяты>, документы на автомобиль, хранящиеся у В.Н.А. - оставить по принадлежности законному владельцу В.Н.А.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.П. Шевцова