Дело №2-322/2021

УИД 04RS0020-01-2020-001925-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 16 марта 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при помощнике судьи Кабаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО4, обратились в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с иском к ФИО3 о взыскании на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 года, заключенного с АО «ОТП Банк», задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, образовавшейся за период с 04 августа 2015 года по 19 декабря 2018 года включительно, в размере 313 794,53 руб., из них: 135 743,77 руб. – основной долг, 176 165,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 885,60 руб. – комиссии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 337,95 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27 октября 2012 года между клиентом ФИО3 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

номер>. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-оферта, подписанная Ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских Банка.

Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, в связи с чем, в период с 04.08.2015 г. по 19.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 313 794,53 рубля.

12 декабря 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2529912914 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92.

19 декабря 2018 года ООО «Феникс» в порядке досудебного урегулирования направили ответчику требование о погашении задолженности, ответчик свои обязательства в отношении истца до даты подачи искового заявления не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной. 

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 декабря 2020 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд 

<

адрес>, по месту пребывания ответчика, на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО3, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, проведена дополнительная подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой истцу предложено представить указанный в обоснование исковых требований договор о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, заключенный ответчиком с АО «ОТП Банк». 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству, приложенному к исковому заявлению, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, заказное судебное отправление возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает её извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ приложен кредитный договор 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «ОТП Банк» со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение потребительского кредита для приобретения товара: ноутбук ASUS, печь СВЧ SAMSUNG, на общую сумму 36 580 руб., на срок 24 месяца. 

Определением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить суду указанный в обоснование исковых требований договор о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, заключенный ответчиком с АО «ОТП Банк», которое оставлено истцом без исполнения.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.3).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном. Объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, вопреки определению суда от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлен предложено представить указанный в обоснование исковых требований договор о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, заключенный между ответчиком и АО «ОТП Банк». 

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что представленные истцом доказательства, а именно: справка о размере задолженности по договору 

<

номер>; кредитный договора 

<

номер>; Анкета клиента, копия паспорта ФИО2, расчет задолженности по договору 

<

номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитного договора 

<

номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»; правила выпуск и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»; уведомление об уступке права требования; требование о полном погашении долга; копия определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс»; договор уступки права требования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, не являются относимыми, допустимым и достоверными доказательствами факта заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора 

<

номер> о предоставлении и использовании кредитной карты.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а так же учитывая, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ кредитный договор заключается в письменной форме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 года, заключенного с АО «ОТП Банк», задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 313 794,53 руб., из них: 135 743,77 руб. – основной долг, 176 165,16 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 885,60 руб. – комиссии, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 337,95 руб. – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2021 года.