Дело № 12-530/2018.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 13 июня 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., 

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, -

ФИО1, ордерА1594335 от 13.06.2018 года, удостоверение адвоката № 5845,

ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу юридического лица – 

ООО «Петербургская строительная компания», ИНН 

<

***>, юрид.адрес: Санкт-Петербург, наб.реки Карповки д.16 корп.2,

на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 05 декабря 2017 года к протоколу № 9239 от 29 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 05 декабря 2017 года к протоколу № 9239 ООО «Петербургская строительная компания» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в допуске к трудовой деятельности 27.04.2017 года около 10 часов 40 минут на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 85 (северо-восточнее д. 7, к. 1А по Нижне-Каменской ул.), в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., гражданина Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности «каменщика» без патента.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой.

В обоснование поданной жалобы Общество указало, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не было уведомлено надлежащим образом. Телеграмма, направленная в адрес нахождения общества не была вручена, поскольку в данном адресе располагаются два юридических лица, аббревиатура наименования которых одинаковая – «ПСК». Это «ПетроСтройКомплект» и «Петербургская строительная компания».

В судебном заседании защитники Общества – адвокат ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не прибыл, извещен.

Суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 05 декабря 2017 года к протоколу № 9237 в отношении ООО «Петербургская строительная компания» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом было установлено существенное нарушение прав Общества при рассмотрении дела должностным лицом.

Так, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 05.12.2017 года в отсутствие представителя Общества.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телеграмма, направленная в адрес ООО «ПСК»: Санкт-Петербург, наб.реки Карповки д.16 корп.2. Телеграмма не была вручена с отметкой почтового работника - ООО ПСК принять оказалось, не указана фамилия руководителя, их несколько.

Согласно сведениям их ЕГРЮЛ, по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Карповки д.16 корп.2 имеют юридические адреса следующие организации: 1) ООО «Петербургская строительная компания», сокращенное наименование – ООО «ПСК», 2) ООО «ПетроСтройКомплект», сокращенное наименование – ООО «ПСК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при извещении Общества о времени рассмотрения дела не были предприняты все меры, направленные на доставку почтовой корреспонденции надлежащему адресату. Орган, вынесший обжалуемое постановление, не указал полное наименование юридического лица в телеграмме с вызовом на рассмотрение дела, чем затруднил надлежащее извещение ООО «Петербургская строительная компания».

При таких обстоятельствах, нарушение прав Общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в виде ненадлежащего извещения является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления.

Однако, на момент рассмотрения поданной Обществом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Петербургская строительная компания» удовлетворить.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 05 декабря 2017 года к протоколу № 9239 в отношении ООО «Петербургская строительная компания»о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева