Дело № 2-1-431/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. 

В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит на сумму 150580 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Подпись заемщика в договоре подтверждает, что до заключения договора ею была получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Задолженность заемщик обязалась погашать путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должна была обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязана обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 20 апреля 2018 года составила 231656 рублей 03 копейки.

По данным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от 18 февраля 2014 года № № в размере 231656 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 103055 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 89500 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 39100 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5516 рублей 56 копеек. 

Определением суда на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО СК «Резерв». 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в сумме основного долга 103055 рублей 90 копеек и процентов в сумме 78476 рублей 61 копейка. В обоснование возражений указала, что при оформлении заявления на предоставление кредита, она написала заявление на присоединение к программе добровольного страхования, по условиям которой страховым случаем являлась потеря работы в связи с сокращением численности штата. На предприятии, где она осуществляла трудовую деятельность, в мае 2015 года планировалось сокращение штата, и часть сотрудников, в том числе она, по требованию руководства вынуждены были уволиться по собственному желанию. Она обращалась в адрес банка по вопросу признания ее увольнения страховым случаем, а также по вопросу реструктуризации долга, однако ответа на ее обращение получено не было. Полагала, что проценты на просроченную задолженность являются необоснованно высокими, а также просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная сумма несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор на получение кредита путем подачи ФИО1 заявления в ОАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 12-13).

Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 адресовала банку оферту на заключение кредитного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 12-13, 14, 24-25).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредита, подписанном ответчиком, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. 

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении.

На предложение (оферту) ФИО1 на получение кредита совершен акцепт путем предоставления денежных средств и открытия счета на имя заемщика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150580 рублей под 29,7 % годовых сроком на 36 месяцев и такой же ставкой начислений на просроченную задолженность. 

Как следует из представленных в материалах дела документов, ФИО1 добровольно подписала и направила в адрес банка предложение (оферту) о заключении договора кредитования. Ее право на получение полной и достоверной информации об оказываемых услугах банком нарушено не было, так как ответчик была ознакомлена с содержанием общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми согласилась, подписывая заявление, тем самым приняла на себя обязательства по исполнению условий договора.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО КБ «Восточный», 18 февраля 2014 года ей были перечислены денежные средства в сумме 150580 рублей, до 18 мая 2015 года она погашала задолженность, затем выплаты в счет погашения кредитных обязательств прекратились (л.д. 15-19). 

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п. 4.2.1, п. 4.2.2, п. 4.3, п. 4.4., п. 4.4.1, п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. 

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в договоре кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. 

Начисление процентов прекращается: начиная со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита, в том числе в случаях, когда исполнение обязательств осуществляется заемщиком по решению суда, причем из этого решения не следует иное. 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. 

Возврат кредита и начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины, указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (л.д. 24-25). 

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на 20 апреля 2018 года у нее образовалась задолженность в сумме 231656 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 103055 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 89500 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 39100 рублей 00 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности и процентов произведен в соответствии с положениями Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета. Данный расчет судом проверен, является верным и соответствует условиям договора (л.д. 20-23).

Доводы ответчика о том, что прекращение ею трудовой деятельности в период действия договора кредитования является страховым случаем, а проценты на просроченную задолженность являются необоснованно высокими, суд отвергает по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора стороной ответчика суду не представлено, из материалов дела следует, что проценты на просроченную задолженность в размере 29,7 % годовых предусмотрены условиями договора кредитования, задолженность рассчитана в соответствии с данными условиями. Согласно договору страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, заключенному 18 февраля 2014 года между ФИО1 и ЗАО СК «Резерв» на период действия договора кредитования, страховым случаем является увольнение на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности или штата работников предприятия. Как следует из трудовой книжки ответчика, 25 мая 2015 года она была уволена с предприятия ООО «Горпищекомбинат» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что у нее возникло право на получение страхового возмещения, являются несостоятельными. 

Ответчик в возражениях на исковое заявление также указывает, что сумма неустойки несоразмерна нарушенным ею обязательствам, в связи с чем просит уменьшить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам данной статьи. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1000 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать задолженность в сумме 193556 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 103055 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 89500 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в частности разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины без учета уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5516 рублей 56 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от 18 февраля 2014 года № № в размере 193556 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 103055 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 89500 рублей 13 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5516 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2018 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева