Дело № 2-893/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> Волгограда, в котором просит сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В процессе пользования данной квартирой ею, совместно с членами семьи была произведена перепланировка и переустройство, а именно: произведен демонтаж перегородок между тамбуром поз1. и коридором поз.2 и умывальной поз.3; произведен монтаж новых перегородок в коридоре и во вновь образованной ванной комнате. В ванной комнате установлена ванна, в помещении кухни установлена газовая плита и подсоединена к существующим инженерным сетям. Данные переустройство и перепланировка выполнялись с целью улучшения эксплуатационного качества квартиры. Работы были проведены без нарушения строительных норм, санитарно- эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Истец ФИО2в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений относительно исковых требований ФИО2 не представил. 

Представитель третьего лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. 

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д.5).

Наряду с этим, как следует из материалов дела, в процессе проживания в вышеназванной квартире, истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: произведен демонтаж перегородок между тамбуром поз1. и коридором поз.2 и умывальной поз.3; произведен монтаж новых перегородок в коридоре и во вновь образованной ванной комнате. В ванной комнате установлена ванна, в помещении кухни установлена газовая плита и подсоединена к существующим инженерным сетям.

В результате чего, жилая площадь квартиры не изменилась, а общая площадь помещения изменена с 

<

данные изъяты>., также изменилась подсобная площадь с 

<

данные изъяты> о чем также свидетельствует копия технического паспорта спорной квартиры и справка № выданная истцу МУП ЦМБТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7-9). 

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО2 ею была произведена указанная перепланировка квартиры в целях улучшения жилищных условий и благоустройства, при этом, все работы по произведению перепланировки в 

<

адрес> выполнялись исключительно соответствующими специалистами в области строительства. 

Согласно техническому заключению МУП «Центральное межрайонное БТИ» о техническом состоянии конструкций жилого помещения 

<

адрес> №-ТЗ, выполненные перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, не нарушают права и интересы третьих лиц, соответствуют действующим требованиям строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением (л.д. 13-20).

На основании изложенного суд считает, что представленными стороной истца доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этой связи, иск ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и переустроенном, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Юдкина Е.И.