Дело № 2-736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды, расторжении кредитного договора

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор № по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора истец обязуется предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

По причине нарушения условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая составила 63896 рублей 39 копеек. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную ссудную задолженность в сумме 63896 рублей 39 копеек, из которых: 8250 рублей - сумма срочного долга; 43983 рубля 94 копейки - сумма просроченного основного долга; 11662 рубля 45 копеек - проценты за пользование кредитом, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117 рублей. Просит также расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 убытки в форме упущенной выгоды в размере 18 % годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал. В направленном суду заявлении просит иск рассмотреть в его отсутствие, составу суда доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования признали, не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредит заемщику предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме 165 000 рублей на счет ФИО1

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) ответчик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна ежемесячно платить по 2750 рублей.

Согласно п.п. 4.7, 4.8. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки ( штраф/пени). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Согласно пункту 4.9 договора заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором. 

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполняла не надлежащим образом, нарушая график погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 63896 рублей 39 копеек, из них: 8250 рублей-сумма срочного основного долга; 43983 рубля 94 копейки- сумма просроченного основного долга; 11662 рубля 45 копеек - проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. 

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиками не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона и положениями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе и за досрочный возврат кредита. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщику в сумме 

<

данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

Проценты в размере 18% за пользование займом являются платой за пользование заемщиками суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщиков за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК РФ АО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке 18% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Таким образом, иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Из условий кредитного договора (п. 4.7) следует, что неуплата основного долга и процентов является существенным нарушением условий договора. 

Согласно представленному расчету, заемщик не уплачивал ежемесячные платежи с мая 2016 года. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, возражений относительно требований истца не принесено. Доказательств уважительности причин несоблюдения условий договора, не представлено. 

В связи с изложенным, требования истца о досрочном расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2117 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную ссудную задолженность в сумме 63896 рублей 39 копеек, из них: 8250 рублей - сумма срочного основного долга; 43983 рубля 94 копейки - сумма просроченного основного долга; 11662 рубля 45 копеек - проценты за пользование кредитом. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты>% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в с.Плешаново и ФИО1 ФИО13.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере 2117 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Дорохина