Дело №

55RS0026-01-2021-001395-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении квартиры в реконструированной виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями к администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, ответчик) о сохранении квартиры в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, из категории земель населенных пунктов - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с кадастровым номером №, площадью 2847 кв.м, доля истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположено здание, в котором находится квартира №2 с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>А., принадлежащая истице на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве на наследство по закону имеются сведения о противоречии площади квартиры, а именно, площадь квартиры по ЕГРН составляет 111,9 кв.м, по правоустанавливающему документу – 85,5 кв.м. В особых отметках в выписке из ЕГРН имеется указание на самовольно переустроенную и перепланированную площадь – 26,4 кв.м, зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение – 85,5 кв.м. Истец обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении указанной квартиры, однако в связи с наличием противоречий в сведениях об объекте недвижимости, выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20.10.2020. Фактически без согласования с администрацией произведена реконструкция помещения путем возведения мансарды площадью 26,4 кв.м. 11.03.2021 истец обратилась в администрацию Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. в связи с тем, что совершена самовольная реконструкция и перепланировка жилого строения в многоквартирном жилом доме, однако в выдаче разрешения отказано и рекомендовано обратиться в суд. Во внесудебном порядке не представляется возможным оформить квартиру в реконструированном виде.

В ходе судебного разбирательства истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просила сохранить в реконструированном виде квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, площадью 135,1 кв.м.; сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 296,9 кв.м.

Протокольным определением от 07.07.2021 уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 представили суду письменный отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям: во-первых, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2847 зарегистрирован 02.04.2019. С этой даты и возникло право долевой собственности, а в исковом заявлении заявлено 27.02.2008; во-вторых в иске указано, что общая площадь здания жилого дома после реконструкции составляет 260,5 кв.м.; площадь квартиры № 1 - 122,1 кв.м, а площадь кв.2 - 111,9 кв.м, итого 234 кв.м., что не соответствует заявленной площади на 26,5 кв.м. Кроме того не согласны с требованиями о сохранении в реконструированном виде квартиры с кадастровым номером №, поскольку дому 36 лет, дом насыпной, фундамент просел, вынуждены вокруг своей половины дома залить толстую, объемную отмостку, чтобы предотвратить расхождение несущих стен, межкомнатные стены дали трещины. Полностью не согласны с выводами экспертного заключения от 10.01.2021, нагрузка на фундамент не рассчитана (на второй этаж). После возобновления производства по делу третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, согласилась с заключением судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляла. ФИО4 в судебное заседание после возобновления производства по делу не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Администрация Омского муниципального района по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из смысла статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 111.9 кв.м по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО5 в равных долях. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО6, истице принадлежит ? доля в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 111,9 кв.м согласно выписке из ЕГРН (площадью 85,5 кв.м согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В выписке из ЕГРН имеются особые отметки: самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 26,4 кв.м. Зарегистрировано право общей долевой собственности на помещение площадью 85,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Омским отделом Управления Росреестра по Омской области вынесено уведомление № № о приостановлении государственной регистрации права, до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются расхождения в сведениях о площади объекта. 

Таким образом, ФИО1 является обладателем ? доли и ? доли в праве собственности на квартиру, оставшейся после смерти супруга, которая не оформлена в установленном законом порядке в связи с наличием противоречий в площади данного объекта недвижимости.

Квартира №2 находится в составе многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, в который также включено жилое помещение – квартира №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>А (кадастровый №). 

Собственниками помещения квартиры №1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4 и ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с необходимостью улучшения жилищных условий произведена реконструкция части жилого дома – квартиры №2, в результате которой увеличена площадь жилого помещения за счет надстройки мансардного этажа.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области направлен ответ в адрес истицы с отказом в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку за выдачей разрешения необходимо было обратиться в уполномоченный орган до начала строительства (реконструкции).

ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Омского муниципального района Омской области направлена в адрес суда информация о том, что разрешительная документация для проведения реконструкции жилого дома не выдавалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий проживания собственником жилого помещения квартиры №2 произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации. 

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В подтверждение возможности сохранения квартиры №2 и жилого дома в реконструированном виде по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр правовой помощи «Цитадель».

В заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом исследования являлся многоквартирный жилой дом №1 и входящие в его состав квартиры №1 и №2. Общая площадь жилого дома после произведенной реконструкции составила 296,9 кв.м., площадь квартиры №1 – 122,1 кв.м, площадь квартиры №2 – 135,1 кв.м (без учета балкона). В квартире №2 осуществлена реконструкция, что привело к увеличению площади квартиры и соответственно жилого дома в целом. В чердачном помещении над частью квартиры №2 и частью строения гаража устроено помещение (мансардный этаж). Конструктивные характеристики мансардного помещения: каркас деревянный, обшивка стен из древесноволокнистой плиты, полы дощатые, стены и потолок не утеплены. К наружным стенам квартиры №2 пристроен гараж. Стены гаража кирпичные, фундамент бетонный, полы бетонные, перекрытие деревянное, стропильная система деревянная, кровля шиферная. Техническое состояние мансардного этажа квартиры №2 и строения гаража – работоспособное. Реконструкция части жилого дома – квартиры №2, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, соответствует требованиям СП 54.13330.2016, СП 70.13330.2012. Отклонений градостроительного регламента по расположению квартиры №2 жилого дома на земельном участке после реконструкции не выявлено. Отклонений от планировочного расположения 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции по противопожарным расстояниям между жилыми домами на смежных земельных участках не выявлено. Квартира №2 после реконструкции соответствует Своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Квартиры №2 многоквартирного жилого дома расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. После реконструкции чердачного помещения над частью квартиры №2 и частью строения гаража, данные действия жильцов квартиры №2 не повлекли нарушения границ указанного земельного участка. Выполненная реконструкция в части жилого дома -квартиры №2 по адресу: 

<

адрес>, не несет угрозу разрушения жилого дома в целом и угрозу разрушения квартиры №1 и №2 в этом доме, а также здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме, в том числе в части жилого дома – квартиры №1, а также иных лиц. Техническое состояние конструктивных элементов и инженерного оборудования квартир №1 и №2 многоквартирного жилого дома оценивается как работоспособное.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником без соответствующей разрешительной документации произведена реконструкция указанного жилого помещения, которая не влечет угрозу разрушения жилого дома в целом, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Собственники квартиры №1 в данном многоквартирном жилом доме с учетом выводов заключения судебной экспертизы не возражали относительно произведенной реконструкции жилого помещения. 

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. 

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истцом произведена реконструкция принадлежащей квартиры, которая соответствует требованиям действующего законодательства, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, без заявления собственников других квартир.

Поскольку помещение квартиры №2, в котором осуществлена реконструкция, является частью всего жилого дома с кадастровым номером 55:20:110101:3688, в результате реконструкции изменились параметры всего жилого дома (его границы, технико-экономические показатели, количество помещений и т.п.), необходимо государственный кадастровый учет осуществить одновременно в отношении самого жилого дома с и его частей, измененных в результате реконструкции. 

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находящееся в нем жилое помещение – квартиру № 2 с кадастровым номером № общей площадью 135,1 кв.м., в реконструированном виде. 

Осуществить государственный кадастровый учет одновременно в отношении данного многоквартирного жилого дома без обращения собственников, и его части – квартиры №2, измененных в результате реконструкции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.