<

номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата изъята> года 

<

адрес изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р., 

при секретаре Моховой А.Г.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Хайруллина Р.Ф.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 11.50 ч. 

<

дата изъята>, точные дата и время не установлены, ФИО5 по средствам связи, с использованием мобильного телефона марки «Самсунг гелакси», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предварительно договорившись с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, и, получив, от данного неустановленного лица, информацию о местонахождении наркотических средств, возле 

<

адрес изъят>, из тайника приобрел наркотическое средство и хранил, с целью последующего сбыта, при себе, до его задержания. 

<

дата изъята> около 11.50 часов, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, возле 

<

адрес изъят>, сотрудниками полиции задержан ФИО5, в присутствии которого, при осмотре участка местности, расположенного возле 

<

адрес изъят> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 30 свертков с веществом, находящиеся в ключнице, сброшенной ФИО5, являющиеся согласно справке и заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 43,98 грамма, который согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес данного наркотического средства относится к крупному размеру. В результате чего, довести умысел, на сбыт наркотических средств, ФИО5 и неустановленное лицо не смогли, по независящим обстоятельствам, так как он был задержан. 

Подсудимый ФИО5 в суде, вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно данное наркотическое средство он приобрел для последующего его сбыта, предварительно договорившись с неустановленным лицом по сети «интернет», с целью заработать денег. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением, а также показаниями свидетелей, признаваемыми судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

Свидетель ФИО2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> примерно в 09 часов 00 минут он находился дома, по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Он был расстроен из-за смерти бабушки и ФИО4, который в это время был дома, предложил ему съездить с ним по его делам, на что он согласился, так как, хотел на улице развеяться и успокоиться. Куда именно необходимо было ехать, ФИО4 ему не говорил. Примерно в 10 часов ФИО4 со своего мобильного телефона вызвал такси. Они собрались и вышли на улицу, у подъезда их ждала автомашина такси марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственные номера он не видел. Они вдвоем сели на заднее сиденье автомашины, приехали на остановку общественного транспорта «Нагорный», после чего они вышли из такси, перешли дорогу и по тропинке пошли в сторону АЗС, ФИО4 в руках держал сотовый телефон и смотрел на фото. Далее ФИО4 остановился около деревьев, и стал ногой отбрасывать снег по сторонам, было видно, что ФИО4 что-то ищет в снегу. Увидел, что на снегу лежит сверток серого цвета, как он понял, обмотанный изолентой, что было в данном свёртке он сказать не может. Он пошел сторону АЗС, а ФИО4 его догнал, дойдя до перекрестка, они увидели, что с проезжей части в их сторону сворачивает автомашина сотрудников полиции, они остановились возле них подошли к ним, представились и попросили предъявить документы. Далее он услышал, как сотрудник полиции сказал ФИО4, это он скинул на землю, на что ФИО4 сказал, что это не его. В этот момент он увидел, что на земле лежит ключница, которая принадлежит ФИО4. Сотрудники полиции посадили его в салон полицейской машины, а ФИО4 остался стоять на улице вместе сотрудниками полиции. Через некоторое время приехала следственно-оперативная служба, и в присутствии двух понятых с земли была изъята ключница черного цвета, внутри которого находились свертки. Сотрудники полиции предложили ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, по причине того, что на кануне он употреблял наркотические вещества под названием «соль» не хотел, чтобы освидетельствование это показало. После чего его доставили в отдел полиции 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес изъят> для выяснения обстоятельств. О том, что ФИО4 приобрел наркотические вещества он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции. ФИО4 ему об этом не говорил.( т.1 л.д.32-34).

Свидетель ФИО6 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что 

<

дата изъята> он своим коллегой по работе ФИО18 ехали в сторону в 

<

адрес изъят> с 

<

адрес изъят> Выехав из 

<

адрес изъят> и подъезжая мимо АЗС их остановили сотрудники полиции, которые стояли у проезжей части. Они остановились, к ним подошел сотрудник полиции, в присвоенной форме одежды, представился показал удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и досмотре граждан, на что они согласились. Далее они направились к полицейской автомашине, где сотрудник полиции указал на мужчину, и сказал, что данный мужчина сбросил на проезжую часть ключницу. После чего им понятым были разъяснены права и обязанности понятых, сотрудники полиции в их присутствии с асфальта проезжей части изъяли ключницу черного цвета, после чего они открыли ключницу, и из нее извлекли свертки, обмотанные изолентой белого цвета с веществом неизвестного происхождения. При них сотрудник полиции пересчитал свертки, их оказалось 30 штук. Свертки были упакованы в сейф-пакет 

<

номер изъят> с пояснительной надписью, где он как понятой расписался. Далее в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который представился ФИО5 ФИО3. Перед проведением личного досмотра мужчине был задан вопрос: «Имеется ли у него, что-либо запрещенное к свободному обороту, а также не принадлежащее ему, либо добытое незаконным путём?», на что мужчина ответил, что нет. В ходе личного досмотра запрещенные вещества и предметы обнаружено не было, однако был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакован в бумажный конверт, где была сделана пояснительная запись, далее они расписались на данном конверте. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр второго мужчины, который представился ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения. Перед проведением личного досмотра мужчине был задан вопрос: «Имеется ли у него, что-либо запрещенное к свободному обороту, а также не принадлежащее ему, либо добытое незаконным путём?», на что мужчина ответил, что нет. В ходе личного досмотра запрещенные вещества и предметы обнаружено не было, однако был изъят сотовый телефон марки «Redmi», который был упакован в бумажный конверт, где была сделана пояснительная запись, далее они расписались на данном конверте. Замечаний и заявлений по поводу проводимых сотрудниками полиции действий не поступило. Также в присутствии него и второго понятого двум мужчинам было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, на что они ответили отказом. (т.1 л.д. 49-50)

Свидетель ФИО7 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1.л.д.78-79). 

Свидетель ФИО8 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что что 

<

дата изъята> примерно в 10 часов 50 минут находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа недалеко от 

<

адрес изъят>Г по 

<

адрес изъят>. В это время ими были замечены двое мужчин, которые увидев их патрульную автомашину заметно стали нервничать. Их поведение вызвало у них подозрение и ими было принято решение остановиться и проверить данных мужчин по базе данных по БД «

<

данные изъяты>». Остановившись, они вышли из патрульной автомашины и подошли к данным мужчинам, представились и попросили предоставить документы удостоверяющие личность. Первый мужчина представился ФИО5 ФИО3, второй мужчина представился ФИО2, представили паспорта. Когда ФИО5 доставал из своей сумочки паспорт, он что-то сбросил на проезжую часть из-под куртки. Осмотрев проезжую часть, они обнаружили, что на проезжей части лежит ключница темного цвета, они накрыли ключницу пластиковым ведром и вызвали на место следственно-оперативную группу. Он спросил у ФИО5 «Это ты сбросил ключницу на проезжую часть?», на что он ответил, что нет, не он. При этом поведение его вызвало подозрение, так как он сильно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам. Следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, изъяла с проезжей части ключницу черного цвета, внутри которой были обнаружены и изъяты 30 свертков обмотанные липкой лентой белого цвета с магнитами с неизвестным веществом внутри. Далее 30 свертков обмотанные липкой лентой белого цвета с магнитами с неизвестным веществом внутри были упакованы в сейф пакет 

<

номер изъят>, который был опечатан и заверен подписями понятых, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее 

<

дата изъята> в период времени с 13 часа 10 минуты по 13 часа 15 минут, находясь на месте происшествия, сотрудником был произведен личный досмотр вещей находящемся при физическом лице. Перед проведением личного досмотра, досмотр вещей находящемся при физическом лице, мужчина представился ФИО5 ФИО21, 

<

дата изъята> года рождения. В ходе личного досмотра ФИО5 каких либо предметов, запрещенных к свободному обороту обнаружено не было, был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписями понятых, о чем составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящемся при физическом лице. Затем ФИО5 и ФИО2 было предположено пройти медицинское освидетельствование, однако они отказались. После чего ФИО5 и ФИО2 доставили в отдел полиции 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. для дальнейшего разбирательство по обстоятельствам произошедшего. ( т.1 л.д.164-166).

Свидетель ФИО9 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд дал показания, аналогичные показаниям ФИО8 (т.1.л.д.167-169). 

При осмотре места происшествия, на участке местности, расположенного возле 

<

адрес изъят> в присутствии ФИО5 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 30 свертков с веществом, находящиеся в ключнице, которое согласно справке и заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)» - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 43,98 грамма. (т.1 л.д.8-12, 23-24, 98-103);

При осмотре сотового телефона марки «Самсунг гелакси», изъятого у подсудимого при его задержании, обнаружены фотографии с географическим координатами, места нахождения наркотического средства. (т.1 л.д.59-67).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной. 

Вина подсудимого, в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также показаниями самого подсудимого, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления. 

Как установлено судом подсудимый ФИО5 действовал с умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, по предварительному сговору с неустановленным лицом, о чем свидетельствует характер его действий. Однако, довести преступление до конца ФИО5 и неустановленное лицо не смогли, потому что ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, и при нем было обнаружено наркотическое средство. Таким образом, суд считает, что действия ФИО5, на сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО5 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со статьями 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого - ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание подсудимого своей вины и раскаяние, наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

Суд, также не усматривает каких - либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО5 меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.

Принимая во внимание указанные выше данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также учитывая, что совершенное ФИО5 преступление было пресечено на стадии покушения, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется как положениями части 1 статьи 62 УК РФ, так и положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

В результате применения указанных положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, верхний предел наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, которое может быть назначено ФИО5, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, поэтому наказание в виде лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, а также без назначения дополнительного вида наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО5 местом отбывания наказания, исправительную колонию строгого режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «

<

данные изъяты> », изъятый у подсудимого при его задержании, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. 

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя: от 

<

дата изъята>, о выплате вознаграждения адвокату ФИО10, за осуществление ею защиты ФИО5, в размере 2249 рублей; от 

<

дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО11, за осуществление ею защиты ФИО5, в размере 1646 рублей, от 

<

дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО10, за осуществление ею защиты ФИО5, в размере 1646 рублей, (т.1 л.д.43, 132,199).

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ФИО5

Отказа от адвокатов от ФИО5 в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания его под стражей со дня его задержания с 

<

дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле;

- остаток наркотического средства, сейф-пакеты, изоленты, образцы эпителий, пакеты с застежкой «зиппер», полимерные пакеты, картонные коробки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес изъят>, оставить для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. (т.1 л.д.192-193).

- сотовый телефон «Самссунг гелакси», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес изъят>, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

- сотовый телефон «Редми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер изъят> «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес изъят>, вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО5 ФИО23 в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 5541 рубль, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам ФИО10, ФИО11, за их участие в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд 

<

адрес изъят>, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.