№ 2-3406/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, кадастровый 

<

номер> и кадастровый 

<

номер> с расположенным на нем нежилым двухэтажным зданием, общей площадью 636,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что в 2017 году своими силами и за счет собственных средств на принадлежащем им земельном участке без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию нежилого помещения. Поскольку реконструкция нежилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб, то просит признать за ним право собственности на нежилое здание литер «Р», общей площадью 2045,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> постановкой на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, договора купли-продажи 

<

номер> от 

<

дата>, является собственником земельных участков, площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030835:442, категория земель: земли населенных пунктов – общественное питание (для размещения кафе литера У), и площадью 712 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030835:426, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем нежилого помещения 

<

номер>, общей площадью 636,3 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Установлено, что в 2017 году истцом самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств было реконструировано нежилое здание, литер Р.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 

<

дата> нежилое здание литер Р расположено по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 2045,6 кв.м., что также подтверждается справкой ООО УК «Спектр» 

<

номер> от 

<

дата>. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и значения ЭРОА радона в помещениях объекта: нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, литер Р, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (с изменениями на 16 сентября 2013 года), СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется. Пробы питьевой воды, отобранные на объекте: законченный строительный объект: законченный строительный объект: нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, литер Р, по санитарно-гигиеническим и бактериологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Из технического заключения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения нежилого здания (лит. Р), расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей) свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) не выявлено. На основании вышеизложенного сделаны следующие выводы: строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требования, объемно-планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции и материалы здания отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях здания дефектов и трещин не обнаружено. На основании вышеизложенного нежилое здание (лит. Р), расположенное по адресу: 

<

адрес>, возможно эксплуатировать по назначению. 

Таким образом, реконструкция нежилого здания литер Р по 

<

адрес>, в 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект реконструирован в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению. Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с постановкой на кадастровой учет суд не усматривает, поскольку суд не подменяет собой государственные органы, ведающие вопросами постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание 

<

адрес>, общей площадью 2045,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.