Дело №12-А-4/2025 №7/2-201/2025

Судья Жиркова Р.Д.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 22 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление должностного лица от 03 апреля 2025 года, решение судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением УУП Отдела МВД России по Таттинскому району ФИО2 от 03 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Решением судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. 

В обоснование указывает, что он не находился в общественном месте, а сидел внутри автомашины во дворе частного дома. Иных людей во дворе не было, что могут подтвердить свидетели. Вышел из машины только по просьбе сотрудников полиции. Двор частного дома не является общественным местом. Таким образом, в деле не имеется доказательств нахождения в нетрезвом состоянии в общественном месте. 

В судебное заседание УУП Отдела МВД России по Таттинскому району старший лейтенант полиции ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело без его участия, о чем направлено ходатайство.

В судебном заседании защитник Корякин М.П. ходатайствует о допросе свидетеля З., который был в тот день вместе с привлекаемым лицом.

Суд на месте определил ходатайство удовлетворить, допросить в качестве свидетеля З..

Свидетель З. показал, что в тот день сидели внутри машины рядом с частным домом, из машины никуда не выходили. ФИО1 из машины не выходил. Подъехали сотрудники ДПС, только тогда вышли из машины. Их повезли в отдел, где продержали двое суток. В отношении З. было вынесено постановление районного суда об отсутствии состава правонарушения, данное постановление не было обжаловано. ФИО1 уважаемый человек в селе, тренер.

В судебном заседании защитник Корякин М.П. представляет на обозрение копию постановления Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении З., которым производство по делу прекращено.

Суд принял на обозрение копию постановления № ...-ТА-8/2025 от 17 июня 2025 года. После обозрения копия возвращена защитнику.

В судебном заседании защитник Корякин М.П. жалобу поддержал. Настаивает на том, что в протоколе неправильно указан адрес, а также указаны неправильные паспортные данные. Дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. ФИО1 общественном месте не находился, а был внутри автомобиля. Общественный порядок не нарушал, вышел из автомобиля только по просьбе сотрудников полиции. Указанное подтверждено свидетелем З.

В судебном заседании ФИО1 поддерживает защитника.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГАИ Отделения МВД России по Таттинскому району Г. составлен рапорт о том, что 01 апреля 2025 года в 22 часа 05 минут в дежурную часть Отделения МВД России по Таттинскому району поступило телефонное сообщение от гражданки О., которая вызвала наряд полиции по адресу: .........., и сообщила, что ее мужа, А., хотят побить пьяные люди. С указанного адреса инспектор Г. и инспектор ДПС лейтенант полиции В. в 23 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Таттинскому району доставили граждан П., ФИО1 и З. для дальнейшего разбирательства.

01 апреля 2025 года в 23 часа 20 минут отношении ФИО1 составлен протокол об административном задержании. 

02 апреля 2025 года ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02 апреля 2025 года № ..., составленного фельдшером С., у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса установлено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В данном случае основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что он шел шатающейся походкой, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, выраженной в неустойчивой походке, в невнятной речи. В протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения указано - ...........

Между тем при составлении протокола, при рассмотрении дела в районном суде и суде апелляционной инстанции ФИО1 указывал, что в общественном месте не находился, а находился внутри автомашины, во дворе частного дома, вышел из машины только по просьбе сотрудников полиции. Данное обстоятельство подтвердил свидетель З., допрошенный в судебном заседании судом апелляционной инстанции. 

Следует учесть, что нахождения внутри машины на частной территории не может считаться нахождением в общественном месте применительно к требованиям действующего законодательства. Кроме того само по себе нахождение физического лица в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении общественного порядка.

Данным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить и дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Федорова 

Подлинник решения подшит в деле №12-А-4/2025 Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)