Дело № 2а-1446/2025

УИД 36RS0032-01-2025-001673-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года р.п. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Рамонского района ФИО3 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Рамонского района Воронежской области находится исполнительное производство №...-ИП от 04.04.2025, №...-ИП от 20.02.2025, №...-ИП от 25.11.2024, возбужденные на основании судебных решений о взыскании с ФИО1 денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2024 по делу № А14-7692/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда от 09.10.2024 по данному делу финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве было направлено заявление в Рамонский РОСП о прекращении исполнительных производств в отношении данного должника, однако по дату обращения в Арбитражный суд (26.06.2025) исполнительные производства окончены не были.

В связи с указанным, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО3 по факту не принятию мер по окончанию исполнительных производств и возложении обязанности окончить вышеуказанные исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2025 дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 передано в Воронежский областной суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции. 

Определением судьи Воронежского областного суда от 02.10.2025 административное дело передано для рассмотрения в Рамонский районный суд Воронежской области.

Определением Рамонского районного суда административное дело принято к производству, в качестве административного соответчика судом привлечены УФССП России по Воронежской области.

В судебном заседании:

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 не явился, о слушании дела извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

ФИО1 извещенный о слушании дела не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по 

Воронежской области не явилась, с ходатайством об отложении не обращались, представлены материалы исполнительных производств по запросу суда. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле (их представителей). 

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: https/ramonsky.vrn.sudrf.ru/.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного суду, в Рамонском РОСП УФССП России по Воронежской области были возбуждены исполнительные производства, о взыскании с ФИО1 денежных средств. 

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Рамонского района ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

С учетом заявленных требований о бездействии судебного пристава, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Проверяя доводы административного истца, приведенные им в обоснование своих требований, суд принимает во внимание следующее.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом положений п. 5, 6 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий фактически является представителем должника, в том числе в исполнительном производстве, вследствие чего он вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в рамках исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из представленных документов исполнительных производств, в Рамонском РОСП были возбуждены и находились на исполнении в отношении ФИО1:

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 25.11.2024 на основании судебного приказа № 2-1256/2024 от 02.05.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Рамонского района о взыскании 273504,86 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 20.02.2025 на основании судебного приказа № 2-2967/2024 от 18.10.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Рамонского района о взыскании 11730 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 04.04.2025 на основании судебного приказа № 2-5372/2024 от 30.08.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района о взыскании 23 000 руб.

В рамках исполнительских действий судебным приставом были сделаны запросы для установления финансового состояния должника и возможного обращения взыскания на его имущество.

Суду представлено решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2024 в соответствии с которым ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий.

16.06.2025 в Рамонский РОСП обратился финансовый управляющий ФИО2 в котором он обратил внимание судебных приставов, о вынесенном Арбитражном судом решении о признании ФИО1 несостоятельным и указал на необходимость окончания имеющихся в РОСП исполнительных производств в отношении данного должника.

Судебным приставом, как следует из официального сайта ФССП России исполнительное производство было окончено, однако причина окончания исполнительного производства указана – п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая указывает на окончание исполнительного производства - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, которая в данном случае применена быть не может.

Таким образом, административным истцом правомерно обращено внимание на отсутствие в вынесенном судебным приставом постановлении достоверной информации о причинах окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов исполнительных производств следует, что 24.11.2025 судебным приставом –исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», т.е. признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку заявление административного истца фактически рассмотрено административным ответчиком, суд не усматривает нарушения прав административного истца и соответственно оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда 

изготовлено 26.11.2025 года.