Мотивированное 

постановление

изготовлено 11 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невьянск Свердловской области 8 сентября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Коровина А.И.,

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

осужденного ФИО2 и защитника Шавыркиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области ФИО5 от 00.00.0000, которым

ФИО2, 

00.00.0000 года рождения,

уроженец ....,

ранее судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 27 дней.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Шавыркиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Тимощенко А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного,

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в хищении шести виски «

<

*****>» объемом 0,7 литра общей стоимостью 3 651 рубль 84 копейки, принадлежащих ООО «

<

*****>», около 14:50 00.00.0000 из магазина «

<

*****>», расположенного по адресу: .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обосновании своей просьбы автор жалобы указывает, что мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении пяти детей, официальное трудоустройство, наличие заболеваний. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, снизить назначенный срок наказания. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Решение мирового судьи об избрании осужденному ФИО2 вида и размера наказания подробно и убедительно мотивированно в приговоре, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести корыстной направленности, и данным о личности осужденного.

Судья правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении 5 малолетних детей, полное признание вины и раскаяние, а также обоснованно принял во внимание данные характеризующие личность осужденного, в целом весьма посредственную характеристику личности ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судом не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно при назначении осужденному ФИО2 наказания не применил положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО2 в целом характеризуется неудовлетворительно, совершил рассматриваемое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей и в период условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности.

По тем же основаниям мировой судья обоснованно и надлежащим образом мотивированно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение ФИО2 по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2019 года, окончательно назначив ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, вынесено с учетом всех обстоятельств, соответствует требованиям закона. Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Приговор суда надлежащим образом мотивирован и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней суд не усматривает.

Вместе с тем, обоснованно приняв решение о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговору .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья в резолютивной части постановленного приговора об этом не указал, что недопустимо, в связи с чем приговор мирового судьи в этой части полежит изменению. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 2 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области ФИО5 от 00.00.0000 в отношении ФИО2 изменить: указать в резолютивной части приговора об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условного осуждения по приговору .... городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области ФИО7 от 00.00.0000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин