П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 19 мая 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Соломон Н.П.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2,

законного представителя - Т.

защитника адвоката Рубцовой Е.П.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, не судимой,

с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в силу психического заболевания не осознающая фактический характер и общественную опасность своих действий, совершила запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13.26 часов, ФИО1, находясь в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, пом.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла руками с лавочки не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились принадлежащие И. денежные средства в сумме 6800 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И. значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

ФИО1 в судебном заседании признала совершение указанного в рассматриваемом постановлении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в рассматриваемом постановлении обстоятельствах полностью подтверждаются:

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей И., данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов она сидела на лавочке в аптеке по 

<

адрес>, в руках у нее находился кошелек с денежными средствами в сумме 6800 рублей, при этом, кошелек она положила на лавочку около себя. Посидев около 10 минут, она вышла из помещения аптеки, приехав домой, обнаружила, что у нее нет ее кошелька. Когда она вернулась в аптеку, то кошелька с ее денежными средствами там уже не было. Хищением ей был причинен материальный ущерб в сумме 6800 рублей, который для нее является очень значительным, так как доход в месяц у нее с мужем составляет только пенсия в сумме 22000 рублей, кроме того, в июне 2019 г. она пенсию не получила, так как ей ее не начислили. Таким образом, в этом месяце у нее с мужем доход составил только его пенсия в сумме 12000 рублей. Ущерб ей в последующем ФИО1 и ее законным представителем был возмещен в полном объеме в сумме 6800 рублей, в связи с чем, претензий и исковых требований у нее к ФИО1 не имеется (л.д.57-59, 63-64);

-оглашенными в судебном заседании показания свидетеля И. данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов его жена И. поехала в аптеку и взяла с собой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 8800 рублей. Вернувшись из аптеки, она сказала, что потратила в аптеке 2000 рублей, что не может найти кошелек, и решила, что оставила его в аптеке. Когда И. вернулась в аптеку, кошелька там уже не было. Причиненный хищением ущерб в сумме 6800 рублей для их семьи является значительным ущербом, т.к. они получают только пенсию на общую сумму 22000 рублей, иного дохода не имеют (л.д.66-67);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. заведующей аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов к ним обратилась пожилая женщина и пояснила, что на лавочке в помещении аптеки оставила свой кошелек. По записи камер видеонаблюдения было видно, что эта пожилая женщина действительно оставила свой кошелек на лавочке, и что этот кошелек ДД.ММ.ГГГГ около 11.28 часов забрала женщина хакасской национальности, рост около 160-165 см, среднего телосложения, волосы темные, длинной до поясницы, окрашены в светлый цвет, одетая в платье бордового цвета, спортивного кроя, кроссовки серого цвета, на рукаве платья была вышита цифра «3» (л.д.68-69);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К., данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 ее знакомая, примерно, в начале июля 2019 г. ФИО1 ей рассказала, что ранее нашла в аптеке кошелек, в котором было около 7000 рублей, рассчиталась за ее заказ в кафе, так как у той были денежные средства. В полиции сотрудники ей показали видеозапись из помещения аптеки от ДД.ММ.ГГГГ, где был похищен кошелек. На видеозаписи четко видно, как ФИО1, находясь в аптеке, взяла с лавочки кошелек и вышла из аптеки, ФИО1 она узнала по чертам лица, прическе, на ФИО1 было одето платье, на правом рукаве которого имеется нашивка с цифрой «3» (л.д.70-72);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Т. данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 ее дочь. От ФИО1 она знает, что ФИО1 похитила чужой кошелек. ФИО1 состоит на учете у нарколога с 2017 г. и у психиатра с 2018 г., в настоящее время не работает. В связи с тем, что работает, она не может контролировать остающуюся дома одну ФИО1, с которой в последнее время отношения натянутые, бывают скандалы, когда ФИО1 находится в состоянии опьянения, она становится агрессивной, после употребления наркотиков ведет себя неадекватно, приходится вызывать медицинскую помощь (л.д.82-84);

-протоколом места происшествия со схемой и фототаблицей, из которых следует, что по адресу 

<

адрес>, пом.

<

адрес> находится помещение аптеки «

<

данные изъяты>», в котором имеется лавочка, на которой, со слов участвующей в осмотре потерпевшей И., она оставила свой кошелек, а также имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых изъята на цифровой носитель (л.д.33-38);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которых следует, что с участием свидетеля К. была осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения из помещения аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, пом.

<

адрес>, в ходе осмотра К. пояснила, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1, находясь в аптеке, взяла с лавочки кошелек и вышла из аптеки, ФИО1 она узнала по чертам лица, прическе, на ФИО1 было одето платье, на правом рукаве которого имеется нашивка с цифрой «3» (л.д.74-79).

Указанные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых и объективных, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании, полностью согласуются между собой и подтверждают подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства, оснований для сомнений в их допустимости и достоверности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд отмечает, что каких-либо сомнений и неясностей не осталось, поэтому находит доказанным факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное общественно-опасное деяние ФИО1 совершила в состоянии невменяемости, так как во время совершения данного деяния, имеющиеся у ФИО1 носящие стойкий характер и значительно выраженные психические нарушения лишали ее способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, что подтверждается заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116), из которого следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время страдала и страдает хроническим психическим расстройством в форме шизоаффективного расстройства, маниакальный тип. Признаки указанного хронического расстройства выражены в такой степени, что во время инкриминируемого деяния и в настоящее время лишали и лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать имеющее значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с опасностью для себя и окружающих, с возможностью причинения иного существенного вреда законным интересам граждан, поэтому она нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за совершение описанного выше общественно-опасного деяния в состоянии невменяемости ФИО1 в силу ст.21 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности.

ФИО1 в силу своего заболевания нуждается в лечении, в связи, с чем суд считает необходимым применить к ней в соответствии со ст.433, 443 УПК РФ, п.«а» ч.1, ч.2 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера.

При определении вида принудительных мер медицинского характера суд учитывает мнения сторон, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, исследованные данные о заболевании и личности ФИО1

При этом, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа по следующим основаниям.

Применение в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа рекомендовано заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое дано на высоком профессиональном уровне и является объективной оценкой психического состояния ФИО1 При проведении экспертизы учтены все необходимые данные о личности испытуемой. Научность и обоснованность выводов экспертов сомнений у суда не вызывает.

Выводы стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о необходимости применения указанной принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 в судебном заседании подтверждены и обоснованы также:

-характером, обстоятельствами и степенью общественной опасности совершенного деяния;

-показаниями ФИО3 о том, что она не может контролировать ФИО1, с которой в последнее время отношения натянутые, бывают скандалы, когда ФИО1 находится в состоянии опьянения, она становится агрессивной, после употребления наркотиков ведет себя неадекватно, приходится вызывать медицинскую помощь;

-данными о личности ФИО1, из которых следует, что она не работает, состоит на учете у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», а также у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», ранее находилась на стационарном лечении в наркологическои и психиатрическом диспансерах, после выписки поддерживающее лечение не принимала, продолжала алкоголизироваться.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, а также опасностью ее для других лиц, по своему психическому состоянию она нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441-444 УПК РФ, ст.21 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать доказанным совершение ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии невменяемости.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1, ч.2 ст.97, п.«б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ применить в отношении ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.Ю. Кротов