Дело № 2-161/2026

УИД50RS0052-01-2025-008056-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реснянского ФИО9, ФИО3 ФИО10 к Лащ ФИО11, Бурлак ФИО12, ТСН СНТ «Рябинка-1» об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО5, ТСН СНТ «Рябинка-1» об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка.

В обосновании исковых требований указав, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 748 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации: №, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 358 кв.м., кадастровый №, категория земель, земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником следующих земельных участков:

с кадастровым номером № площадью 563 кв.м, категория земель, земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м, категория земель, земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>к 521.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 213 кв.м, категория земель, земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об исправлением реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой было установлено, что суммарная площадь земельных участков принадлежащих ФИО2 и ФИО3 кадастровые номера 50№ представляющих собой единое землепользование меньше на 105 кв.м, фактической площади земельных участков находящихся в собственности ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером №) и ФИО5 (земельный участок с кадастровым №), представляющих собой также единое землепользование.

Указанное несоответствие площади земельных участков вызвано реестровой ошибкой участка ФИО4 с кадастровым номером №, от исправления которой ответчики отказались, в результате чего проезд к земельному участку с кадастровым номером № площадью 748 кв.м. стал невозможен.

Поскольку экспертным заключением по делу № было установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО4 и ФИО5, полученная по результатам геодезических работ, составила 1156 кв.м, что на 105 кв.м больше суммарной площадь участков, указанной в правоустанавливающих документах, а фактическая площадь земельных участков ФИО2 и ФИО3, полученная по результатам геодезических работ, составляет 1007 кв.м., что на 99 кв.м. меньше суммарной площади участков, указанной в правоустанавливающих документах из чего следует, что ФИО6 самовольно за пользовала часть земельного участка ФИО2, в связи, с чем нарушенное право истцов подлежит защите в судебном порядке.

На основании изложенного, с учетом заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

Установить наличие реестровой ошибку в сведениях ЕГРН в границах земельного участка с кадастровыми номерами № (собственник ФИО2) и земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) по варианту № судебной землеустроительной экспертизы проведенной по делу №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2), расположенного по адресу: 

<

адрес> кв.м. по варианту № экспертного заключения.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3), расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью участка 423 кв.м. по варианту № экспертного заключения.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 действующий на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 действующий на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики – ФИО4, ФИО5, ТСН СНТ «Рябинка-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, доказательств, уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дела в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы заявленного иска, в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (дополнительной), суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца».

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 748 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 358 кв.м., кадастровый №, категория земель, земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>., запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 563 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м, категория земель, земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Бурлак В.И является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 213 кв.м, категория земель, земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ранее, при рассмотрении судом гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об исправлением реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № №

В ходе рассмотрения указанного дела (№) судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой было установлено, что суммарная площадь земельных участков принадлежащих ФИО2 и ФИО3 с кадастровыми номерами № представляющих собой единое землепользование меньше на 105 кв.м, фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами № находящихся в собственности ФИО4 и ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, представляющих собой также единое землепользование.

Указанное несоответствие площади земельных участков вызвано реестровой ошибкой в границах земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №, от исправления которой ответчики ФИО4 и ФИО5 отказались, в результате чего проезд к земельному участку с кадастровым номером № площадью 748 кв.м. стал невозможен.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании Определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО8

Из содержания экспертного заключения следует, что исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № не огорожены как отдельные земельные участка объектами искусственного происхождения в виде заборов, в общих фактических ограждениях расположены земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами № общей фактической площадью – 1142 кв.м., а также земельные участки истцов с кадастровыми номерами № общей фактической площадью – 1014 кв.м.

Сравнивая фактические границы общих земельных участков с реестровыми границами земельных участков выявлено их не соответствие друг с другом, за исключением границ земельного участка с кадастровым номером №

Также выявлено несоответствие площадей некоторых из исследуемых земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН по отношению к правоустанавливающим документам

Несовпадение в площадях земельных участков с кадастровыми номерами № соответствии с Таблицей № произошло в результате уточнения границ данных земельных участков, то есть при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения причин выявленных несоответствий как в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, так и в их площадях, использовались представленные на обозрение эксперту материалы реестровых, кадастровых и землеустроительных дел. В соответствии с представленной документацией выявлена следующая хронология уточнения местоположения границ исследуемых земельных участков:

- первично уточнение местоположения границ земельного участка было произведено в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в дополнительно представленных документах имеется Акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года;

- уточнение местоположения границ происходило в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в дополнительно представленных документах имеются Акты согласования границ земельных участков от декабря ДД.ММ.ГГГГ;

- уточнение местоположения границ было произведено у земельного участка с кадастровым номером №, в дополнительно представленных документах имеется Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ;

- последним устанавливались границы у земельного участка с кадастровым номером №, в дополнительно представленных документах имеется Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При моделировании переноса границ земельного участка с кадастровым номером № без изменения его конфигурации и площади, совмещая с полученными фактическими границами (узловыми поворотными точками границ данного земельного участка) выявлено, что смоделированные таким образом границы земельного участка будут в целом совпадать с его фактическими границами, что указывает на наличие реестровой ошибки в границах земельного участка допущенной при уточнении границ в ДД.ММ.ГГГГ

При моделировании переноса границ земельных участков с кадастровыми номерами № (данные земельные участки уточнялись после земельного участка с кадастровым номером № без изменения их конфигурации и площади, совмещая с фактическими границами (узловыми поворотными точками) в том числе в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, выявлено, что смоделированные таким образом границы с северной, восточной и южной сторон будут в целом соответствовать фактическим границам. Однако выявлено значительное расхождение смоделированных границ земельных участков с западной стороны, где смоделированные границы накладываются на реестровые и фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования СНТ «Рябинка-1») которые не являлись объектами экспертизы.

Экспертом было выявлено, что фактические границы земельных участков, не являющихся объектами экспертизы, не изменялись (в части смежества с исследуемыми земельными участками), что указывает на то, что при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущен реестровая ошибка не только в определении местоположения границ, но и в определении конфигурации земельных участков.

Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы которого устанавливались в ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что при установлении границ земельного учитывались (принимались) уже внесенные в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Так как ранее было выявлено наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, то также можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как при его межевании были приняты ошибочные границы смежных земельных участков.

В отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого устанавливались в ДД.ММ.ГГГГ году, выявлено, что при установлении границ земельного участка учитывались (принимались) внесенные в ЕГРН с реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в виду чего можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Обобщая выше проведенные исследования, можно сделать вывод о том, что границы всех исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № установлены с реестровыми ошибками.

Согласно дополнительного заключения эксперта, экспертом ФИО8 на обозрение суда представлено два дополнительных варианта уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Вариант № уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № при котором смещена часть границ земельного участка с кадастровым номером № в месте проезда к земельному участку с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования таким образом, чтобы от опоры линии электропередач до границы земельного участка сохранялся линейный размер равный 3,5 метрам.

Вариант № уточнения местоположения границ земельных участка с кадастровыми номерами № при котором границы данных земельных участков будут уточнены таким образом, чтобы площади земельных участков № соответствовали правоустанавливающим документам.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы было установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участок с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и полагает верным признать наличие реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровыми номерами №, № путем исключения из ЕГРН сведений о их текущем местоположении, со внесением в ЕГРН сведений об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040427:688 по варианту № дополнительного заключения эксперта, сведений об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № дополнительного заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Реснянского ФИО13, ФИО3 ФИО14 - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровыми номерами № путем исключения из ЕГРН сведений об их текущем местоположении.

Внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № Таблица № дополнительного заключения эксперта. Уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 662 кв.м., в следующих координатах:

Каталог координат уточняемых/исправляемых границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Щелковский, рп. Свердловский, снт "Рябинка-1", уч-к 522Система координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 662 кв.м.ВАРИАНТ №

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № Таблица № дополнительного заключения эксперта. Уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 423 кв.м., в следующих координатах:

Каталог координат уточняемых/исправляемых границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> координат МСК-50, зона № (координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)площадь земельного участка – 423 кв.м.ВАРИАНТ №

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

53

484706,35

2227823,43

0,10

54

484713,42

2227824,02

0,10

55

484713,28

2227826,79

0,10

56

484713,03

2227831,16

0,10

1

484712,79

2227837,62

0,10

57

484712,49

2227855,52

0,10

2

484712,52

2227855,72

0,10

3

484712,53

2227861,81

0,10

40

484698,99

2227859,66

0,10

18

484701,50

2227835,15

0,10

58

484701,71

2227834,99

0,10

53

484706,35

2227823,43

0,10

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья С.А. Павлова