ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«16» октября 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о о понуждении предоставить допуск в квартиру,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Хозяйка квартиры, расположенной сверху, периодически затапливает квартиру, чем наносит значительный ущерб истцу.

В связи с непригодностью канализационного стояка, в доме были проведены работы (капитальный ремонт) по его полной замене. Так как ответчик не предоставила доступ к канализационному стояку, замену трубы с 4 по 3 этаж не удалось осуществить. С момента эксплуатации дома замена труб не проводилась, что при использовании квартиры приводит к утечке и наносит вред ремонту и имуществу квартиры, расположенной ниже. В течение года истцом были совершены неоднократные попытки связаться с ФИО2, но на контакт она не идет. В конце 2018 года с ней все же удалось выйти на связь. В ходе телефонного разговора ей были даны разъяснения по имеющимся проблемам, в том числе о необходимости замены канализационного стояка в связи с его непригодностью. На что она наотрез отказалась предоставить доступ к жилью и сказала, что «не собираюсь менять советские металлические трубы на ФИО1 пластмассовые».

По данному адресу она не проживает, с соседями связь не поддерживает.

Истец обращался в Управляющую компанию «

<

данные изъяты>», которая непосредственно занимается техническим обслуживанием данного дома. После обращения рекомендовали обратиться к участковому для разрешения ситуации, но и тут безуспешно. На письменное заявление не получен письменный ответ, также обращение в Жилищную инспекцию не привело к разрешению ситуации. 

Просит суд признать об обязании хозяйки квартиры ФИО2 предоставить доступ в ее квартиру для смены канализационного стояка.

Истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 4. собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 209, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приложенным материалам, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая досталась ей по договору дарения квартиры.

Исследовав Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований. Сомнений в квалификации специалиста суд не имеет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить допуск в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., для смены канализационного стояка.

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.