К делу №12-85/2017 19 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием заявителя должностного лица АО «Туапсинский морской торговый порт» экономиста финансово-бухгалтерской службы ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МИФНС России №6 по Краснодарскому краю № от 02.08.2017г. и решение заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника МИФНС России №6 по Краснодарскому краю № от 02.08.2017 г. ФИО1, как должностное лицо АО «Туапсинский морской торговый порт», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 подана жалоба в Туапсинский городской суд, в которой она просит постановление и решение должностных лиц отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что основанием для возникновения у российского юридического лица обязанности направить в уполномоченных банк заявление о переоформлении паспорта сделки является, в первую очередь, внесение изменений и (или) дополнений в сам внешнеэкономический договор (контракт). Однако такие изменения во внешнеэкономический контракт его сторонами не вносились. Должностное лицо АО «ТМТП» считает, что в связи с изменением наименования юридического лица такая обязанность, установленная законом или иными нормативными правовыми актами, у Общества не возникла, поскольку не возникло обязанности по внесению изменений в Договор морской перевалки груза, заключенного Обществом с грузовладельцем - компанией «ESO Trading Ltd» (Британские Виргинские острова) № от 08.12.2015 г., а также и в соответствующий паспорт внешнеэкономической сделки. Таким образом, должностное лицо Общества незаконно привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель просили отменить постановление № от 02.08.2017 года и решение № от 28.08.2017 г., сославшись на доводы изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель МИФНС России №6 по Краснодарскому краю не явился, был извещен надлежащим образом, суду направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее представителя прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Так, из обжалуемого ФИО1 решений следует, что 30.03.2016 года ОАО «ТМТП» в уполномоченном банке Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» оформлен паспорт сделки № по Договору от 08.12.2015 № с Компанией «Eso Trading Ltd» (Британские Вергинские острова) - «Грузовладелец». 

13.07.2016 года обществом внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменилась правовая форма организации с ОАО на АО), за государственным регистрационным номером (ГРН) 2162365082240. Паспорт сделки № АО «Туапсинский морской торговый порт» переоформлен в уполномоченном банке 23.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции № 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в ПС.

Исходя из требований, установленных пунктом 8.4 Инструкции № 138-И, порядок и сроки внесения изменений в ПС (переоформление ПС), при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в банк в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции № 138-И, АО "ТМТП" необходимо было переоформить ПС в срок до 24.08.2016. Фактически ПС переоформлен в уполномоченном банке 23.09.2016, с нарушением срока, установленного законодательством, на 30 дней.

Указанную обязанность должностное лицо ФИО1 не выполнила, в связи, с чем, 06.07.2017 Межрайонная ИФНС № 6 по Краснодарскому краю составила протокол об административном правонарушении №

Действия ФИО1, экономиста Финансово-бухгалтерской службы АО «ТМТП», т.е. должностного лица, квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, с чем согласилось вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

С данным выводами должностного лица, вышестоящего должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173- ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления (переоформления) резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

На основании пункта 8.2 главы 8 Инструкции N 138-И в заявлении резидента о переоформлении паспорта сделки должны быть указаны сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций.

Пунктом 8.4 главы 8 Инструкции N 138-И предусмотрено, что при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обществом наименование было приведено в соответствии с требованиями главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и 26.02.2015 осуществлена государственная регистрация этих изменений. Переоформление паспорта сделки осуществлено 23.09.2016.

Согласно статье 25 Закона № 173-Ф3 резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу, о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, так как заявление о переоформлении паспорта сделки было представлено с нарушением установленного срока.

Между тем, частью 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, приведение юридическим лицом своего наименования в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, которые содержат прежнее наименование юридического лица и сохраняют юридическую силу. В связи с этим внесение изменений в такие документы в части наименования организации является не обязанностью, а правом, реализуемым по усмотрению юридического лица.

При этом в случае поступления в уполномоченные органы соответствующего заявления юридического лица о переоформлении документов в связи с изменением наименования юридического лица, оно должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

Поскольку обществом наименование было приведено в соответствии с требованиями главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, что не опровергнуто административным органом, суду руководствуется частью 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, которая является специальной нормой.

В связи с этим положения названной статьи Федерального закона N 99-ФЗ применимы и к отношениям, связанным с исполнением обязанностей, предусмотренных Инструкцией Банка России N 138-И, поскольку каких- либо ограничений в части применения к отношениям в сфере валютного регулирования часть 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ не содержит.

Отсутствие у общества обязанности по переоформлению паспорта сделки в связи с изменением наименования в определенный срок свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и, соответственно, о незаконности постановления от 02.08.2017г. № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности и решения заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017г.

Кроме того, статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение данных обстоятельств имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Имеющий значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении вопрос о том, является ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом исследован не был.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначена экономистом Финансово-бухгалтерской службы АО "ТМТП" Приказом № от 26.11.2007г. Согласно Должностной инструкции экономиста отдела по расчетам, утвержденной Управляющим директором ОAO «ТМТП» (до внесения изменений в ЕГРЮЛ) ФИО3 17.12.2014 г., подпунктом 2 пункта 1 Раздела 2 закреплено: «Оформление документов валютного контроля в соответствии с валютным законодательством РФ по заключенным контрактам с иностранными контрагентами на выполнение работ (оказание услуг-перевалка грузов) по основному виду деятельности ОАО «ТМТП», на поставку импортного оборудования, запасных частей, оказание прочих услуг. Оформление паспортов сделок, контроль за своевременным внесением в паспорта сделок информации об исполнении валютного законодательства.»

Однако, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, материалы дела их не содержат, в функции экономиста входит лишь контроль за своевременным внесением в паспорта сделок информации об исполнении валютного законодательства.

Кроме того согласно решения от 14.11.2017 года Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению МИФНС №6 по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления № от 02.08.2017 года, указанное постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб. признано недействительным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № от 11.12.2017 года установлено что изменение наименования общества с Закрытого акционерного общества на Непубличное акционерное общество в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие иные документы, содержащие его прежнее наименование, в том числе в паспорт сделки.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении экономиста Финансово-бухгалтерской службы АО «ТМТП» ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника МИФНС России №6 по Краснодарскому краю №от 02.08.2017 г., решение заместителя руководителя УФНС России по Краснодарскому краю № от 28.08.2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении экономиста Финансово-бухгалтерской службы АО «ТМТП» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит