дело № 2-1282/2024

УИД 69RS0037-02-2024-001503-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Петровой В.С.,

с участием представителя ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИНТЕР-ПРАЙМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от 08.05.2015 ответчику был предоставлен кредит в размере 108000 руб. под 24,65% на 60 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора № от 08.05.2015 ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3147,82 руб., кроме последнего платежа, который составляет 3386,73 руб., дата первого платежа 08.05.2016. дата последнего платежа 08.05.2020 года.

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 (двадцати)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

03.06.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП14-16, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 08.05.2015, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

11.01.2024 года (исправления в краткое наименование было внесено 22.01.2024, ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм»).

В соответствии с п. 13 Кредитного договора № от 08.05.2015 Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 09.07.2020 года. Ответа от заемщика не поступило.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП14-16. по состоянию на 03.06.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 08.05.2015 составляет 240786,83 рублей:

- задолженность по просроченному основному долгу - 107113,23 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 132089,34 руб.;

- задолженность по пени - 1584,26 руб.

10.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-250-3/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 08.05.2015 г.

19.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-250-3/2016.

В связи с тем, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, истцом уточнены исковые требования.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 08.05.2015 ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3147,82 руб., кроме последнего платежа, который составляет 3386,73 руб., дата первого платежа 08.06.2015, дата последнего платежа 08.05.2020 года.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о вынесении судебного приказа (последний платеж по кредитному договору был совершен 08.06.2015г.). 10.05.2016 года ПАО «Сбербанк России» обратился в судебный участок № 3 Калининского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.05.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-250-3/2016. Данный судебный приказ был отменен 19.10.2023 года.

17.04.2024 ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» было подано исковое заявление в Калининский районный суд Тверской области.

С 08.07.2015 г. - платежи отсутствовали. 

Дата подачи заявления о вынесении судебного приказа - 10.05.2016.

Период с 08.07.2015 по 10.05.2016 = 307 дней.

С момента вынесения судебного приказа (10.05.2016) по дату вынесения определения об отмене судебного приказа (19.10.2023), в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не истек.

Дата вынесения определения об отмене судебного приказа - 19.10.2023 г.

Дата подачи искового заявления в суд - 17.04.2024 г.

Период с 19.10.2023 по 17.04.2024= 181 день.

307 дней +181 день = 488 дней. 

Соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

В рамках исполнительного производства № от 27.01.2017 года, возбужденного Калининским РОСП УФССП России по Тверской области на основании судебного приказа № 2-250-3/2016 от 10.05.2016 г., выданного судебным участком № 3 Калининского района Тверской области в отношении ФИО2 были взысканы денежные средства размере 44875,91 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015 года в размере 197779 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5627 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании от 10.10.2024 представила возражения относительно исковых требований, просила применить сроки исковой давности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Судом установлено, что 08.05.2015 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 108000 рублей на срок 60 месяцев под 24,65% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 (двадцати)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

05.05.2016г. ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Калининского района Тверской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании с него кредитной задолженности в размере 126877 рублей 03 копейки по кредитному договору № от 08.05.2015г.

10.05.2016г. мировым судье судебного участка №3 Калининского района Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-250-3/2016 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 126877 рублей 03 копейки по кредитному договору № от 08.05.2015 по состоянию на 15.02.2016г.

03.06.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» заключен договор об уступке прав (требований) № ПЦП14-16, в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает Цессионарию (ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ») имущественные права (требования) к физическим лицам, в том числе в отношении ФИО2 по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от 05.05.2016г. по делу № 2-250-3/2016, что подтверждается выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП14-16 от 03.06.2020.

08.07.2020 направило уведомление о состоявшейся уступке прав требований ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 28.01.2021 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» по гражданскому делу № 2-250-3/2016.

В отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФСП России по Тверской области 27.01.2017г. было возбуждено исполнительно производство №, которое было прекращено 27.11.2023г. В рамках исполнительного производства с ответчика было взыскано 44875 рублей 91 копейка. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от 19.10.2023 в связи с поступившими возражениями ФИО2 судебный приказ был отменен.

17.04.2024 истец ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» обратился в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету по состоянию на 03.06.2020 года составляет 197779 рублей 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 64106 рублей; задолженность по просроченным процентам – 132089 рублей 34 копеек, задолженность по пени – 1584 рубля 26 копеек.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, а кроме того, факт наличия задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, применении исковой давности надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.05.2016г. ПАО «Сбербанк России» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Калининского района Тверской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании с него кредитной задолженности в размере 126877 рублей 03 копейки по кредитному договору 

<

***> от 08.05.2015г.

10.05.2016г. мировым судье судебного участка №3 Калининского района Тверской области вынесен судебный приказ по делу № 2-250-3/2016 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 126877 рублей 03 копейки по кредитному договору № от 08.05.2015 по состоянию на 15.02.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Тверской области от 28.01.2021 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его процессуального правопреемника ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» по гражданскому делу № 2-250-3/2016.

17.04.2024г. ООО ПКО «ИНТЕР-ПРАЙМ» обратилось в суд настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах с учетом нахождением требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2015 у мирового судьи с 28.04.2016 по 09.10.2023г. (6 года 5 месяца), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от № от 08.05.2015, не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5627 рублей в пользу истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИНТЕР-ПРАЙМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИНТЕР-ПРАЙМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015г. в сумме 197779 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 5627 рублей, всего 203406 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2024 года.