Дело № 2-437/2018 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 17 мая 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю., 

при секретаре Рахмановой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности

представителя ответчика ООО «Технология уюта» - ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология уюта» о расторжении договора розничной купли-продажи, возврата денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология уюта» (далее-ООО «Технология уюта»), в котором просил расторгнуть договор розничной купли-продажи № Ш 8 от 10.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Технология уюта», взыскать в свою пользу с ООО «Технология уюта», стоимость товара, являющегося предметом договора розничной купли-продажи № Ш8 от 10.12.2017 года в размере 52100 рублей.00 копеек, стоимость доставки товара в размере 500 рублей 00 копеек, 4200 рублей 00 копеек, неустойку на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размер 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что 10.12.2017 года между ООО «Технология уюта» ( продавцом) и истцом (покупателем) был заключен договор розничной купли-продажи № Ш 8. Гостиная, указанная в Договоре, имеет название RIMINI BOSCO, которая не была представлена в торговом зале. Цена договора с учетом доставки и сборки составила 56800.00 руб.

При заключении договора истец просил оформить договор на гостиную в композиции, которая была представлена в торговом зале модели RIMINI ICE, но в цвете, которая имела другая находящаяся в магазине гостиная RIMINI DOMINO.

При составлении договора купли-продажи в договоре продавцом был указан не тот товар, который фактически приобретался истцом, при этом цвет гостиной в договоре не указан. Однако, на основании представленной продавцом информации истец был уверен, что придет гостиная более темного цвета, чем та, которую доставили фактически 15.12.2017 года.

Таким образом, при заключении договора истец был введен в заблуждение в ввиду предоставления недостоверной информации о товаре и оформлении указанного договора купли-продажи на другую модель гостиной.

При осуществлении доставки 15.12.2017 года работники магазина частично вскрыли в кузове автомобиля упаковки только со стеклянными элементами, чтобы проверить их целостность. При сборке гостиной, осуществленной в тот же день истец не присутствовал, акт сборки не подписывал, собранную гостиную увидел только поздно вечером, вернувшись домой с работы.

17.12.2017 года истец обратился к продавцу с устной претензией произвести замену товара. 20.12.2017 года представитель ООО «Технология уюта» связался с истцом по телефону и в устной форме отказал в обмене товара.

21.12.2017 года в офис продавца была подана претензия с просьбой произвести замену спорной гостиной на ту, которая была выбрана истцом фактически. Однако, ответчиком претензия оставлена без удовлетворил.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учётом их уточнений и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что истцом приобретался товар под цвет интерьера в одной гамме, в связи с чем более светлые оттенки мебели не подходят, поэтому при заказе товара цвет был взят из иной модели. При этом продавец не сообщила, что в указанной модели таких цветов не имеется. В указанном цвете является модель «RIMINI domino», однако продавцом данные обстоятельства не сообщены истцу и оформлен заказ на модель «Rimini Bosco». При доставке товара истец проверил только стекла, в связи с чем в акте сделана отметка «получено 19 упаковок, стекла проверены к доставке претензий не имею», после чего уехал на работу. Всю упаковку не распечатывали грузчики, истец не видел цвет мебели, а сборку гостиной производили в его отсутствии. Когда мебель была собрана, то ФИО2 собственноручно расписалась в акте приема-передачи от 15.12.2017 года с указанием на то, что претензий по сборке нет. От заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях истец отказался, поскольку возложение обязанности по реализации товара на покупателя является незаконной. Между тем, истцом предпринимались попытки продажи спорной гостиной на АVIТО.RU, однако, покупателей за указанную цену не имеется. 

Представитель ответчика ООО «Технология уюта» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указала, что руководство общества пошло на уступки истцу и до рассмотрения дела по существу пыталась урегулировать спор, предложив истцу самостоятельно реализовать товар в ввиду отсутствия места в выставочных залах. Однако, истец отказался. При этом указала на злоупотребление со стороны истца своими правами, поскольку истец расписался в акте в получении и сборки товара без каких-либо претензий. Если бы гостиная не была собрана, то проблем не возникло с возвратом товара. Кроме того, указала на несоразмерность суммы взыскиваемой неустойки, в виду отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и возражений не представило. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 2300-1 установлено, что если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 114 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", предусмотрено, что информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения: о функциональном назначении; о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке; о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 8 данного постановления мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. 

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченный за указанный товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, 10.12.2017 года между ООО «Технология уюта» (продавцом), в лице администраторе ФИО4, и ФИО1 (покупателем) был заключен договор розничной купли-продажи №Ш 8, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять комплект мебели ( далее – товар) состав, наименование и цена которого указаны в заказе покупателя, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2 Договора Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества в течении 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере, определенном настоящим договором. Датой исполнения договора считается дата поступления товара на склад продавца. В течении 10 дней с момента поступления товара на склад, покупатель обязуется осуществить доставку самостоятельно со склада или воспользоваться услугами сервиса продавца.

Согласно п. 3 Договора до момента заключения договора покупатель ознакомлен с информацией об основных потребительских свойствах товара, правилах его эксплуатации, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца и изготовителя. 

В соответствии с п. 5 Договора покупатель вносит аванс в момент заключения договора в размере 50% от стоимости товара и обязуется произвести окончательный расчет в течении 3-х дней после уведомления о поступлении товара на склад продавца.

Согласно п. 8 Договора покупатель обязан осуществить проверку товара по количеству, качеству, ассортименту и подписать акт приема-передачи товара. В случае обнаружения недостатков товара продавец обязуется устранить их не более 45 дней с момента предъявления указанного требования покупателем.

Согласно заказ – наряда № 1296151 от 10.12.2017 года, являющимся неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора приложение № 1 к договору № 1296151/6138634, код заказа 6138634 – не подтвержден, дата создания заказа 10.12.2017, покупатель ФИО1, адрес доставки не указан, сумма заказа на товар с учетом скидки 52100.00 руб. Предварительная дата погрузки 26.12.207 года.

Из таблицы «заказ на товар» следует, что в стоимость заказа входит: код ТМЦ 190842, наименование - заглушки коричневые d- 5 мм 500 шт. кол-во. 1 шт, цена 300.00 руб., общей стоимостью 300.00 руб.; код ТМЦ 322317 наименование «Rimini Британика» J38-01, светильник для 3ст.пол (F8Q, F8Y, Н55,FTE, Н82, Н77, FTH,F7Z) кол-во 1 шт., цена 3000.00 руб., общая стоимость 3000.00 руб.; код ТМЦ 480943 наименование «Opera Rimini», доводчики д/пет. 2 шт., (Riminiпр. +угл. Шк. Гост : угл.спал., GF4, Cude) кол-во 2 шт., цена 400.00 руб., общая цена 800.00 руб.; код ТМЦ 481836 наименование «Rimini Bosco» CH/CК, композиция №06 (F9Аст.+F9Ащит.+ Y9D +Y9E+ Т9Еправ. +НА2) кол-во 1 шт., цена 79700.00 руб., скидка 40%, цена со скидкой 47800.00 руб., общая цена 47800.00 руб., кот ТМЦ 482428 наименование заглушки для эксцентриков ( клеевая основа) белые d= 20 мм 18 шт., кол-во 1, цена 200.00 руб., общая цена 200.00 руб.

Согласно расчета ООО «Технология уюта» от 10.12.2017 года модель «Rimini Bosco», в стоимость товара также входят дополнительно доставка 500.00 руб. сборка 4200.00 руб., а всего на общую сумму 56800.00 руб.

Истцом ФИО1 произведена оплата товара, а также доставки и сборки в полном размере в день заключения договора, что подтверждено кассовым чеком от 10.12.2017 года на сумму 56800.00 руб. 

Согласно Акта приема-передачи по заказу покупателя №Ш 8 от 10.12.2017 года истцу поставлен товар:

артикул 190842, наименование - заглушки коричневые d- 5 мм 500 шт. кол-во. 1 шт, цена 300.00 руб., общей стоимостью 300.00 руб.; артикул 322317 товар «Rimini Британика» J38-01, светильник для 3ст.пол (F8Q, F8Y, Н55,FTE, Н82, Н77, FTH, F7Z) кол-во 1 шт., цена 3000.00 руб., общая стоимость 3000.00 руб.; артикул 480943 товар «Opera Rimini», доводчики д/пет. 2 шт., (Rimini пр. +угл. Шк. Гост : угл.спал., GF4, Cube) кол-во 2 шт., цена 400.00 руб., общая цена 800.00 руб.; артикул 481836 товар «Rimini Bosco» CH/CК, композиция №06 (F9Аст.+F9Ащит.+ Y9D + Т9Еправ. +НА2) кол-во 1 шт., цена 79700.00 руб., скидка 40%, цена со скидкой 47800.00 руб., общая цена 47800.00 руб., артикул 482428 товар заглушки для эксцентриков ( клеевая основа) белые d= 20 мм 18 шт., кол-во 1, цена 200.00 руб., общая цена 200.00 руб.: доставка 500.00 руб, сборка 4200.00 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и подтверждены письменными доказательствами.

Из объяснений представителя истца следует, что администратором (продавцом) магазина истцу при приобретении товара 10.12.2017 года разъяснена возможность приобретения товара по выставочному образцу мебели модели «RIMINI ICE», но в цвете выставочного образца модели «Rimini Bosco». Истцом приобретался товар под цвет интерьера в одной гамме, в связи с чем более светлые оттенки мебели не подходят, поэтому при заказе товара цвет был взят из иной модели мебели «Rimini Bosco». При этом продавец не сообщила, что в указанной модели «RIMINI ICE», таких цветов не имеется. В указанном цвете является модель «RIMINI domino», однако продавцом данные обстоятельства не сообщены истцу и оформлен заказ на модель «Rimini Bosco».

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено.

Судом также установлено, что 17.12.2017 года истец устно обращался к ответчику с претензией, потребовав замены гостиной «Rimini Bosco» на гостиную «Rimini DOMINO» с оплатой превышающей сумму выплаченную ответчику по договору, а получив отказ, затем обратился с письменной претензией, которая получена ответчиком 21.12.2017 года.

Согласно ответа ООО «Технология уюта» исх. № 02/25 от 27.12.2017 года в удовлетворении требований истца о замене товара истцу отказано, со ссылкой на то, что сотрудниками ООО «Технология уюта» не вводили истца в заблуждение и предоставили полную и достоверную информацию о приобретаемом комплекте мебели. При этом указано, что согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежит возврату и обмену.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ условие о предмете является существенным условием договора купли-продажи. Оно считается согласованным, если договор непосредственно определяет наименование и количественные характеристики товара либо эти данные определимы исходя из условий договора.

Оценив условия заключенного договора, пояснения сторон об обстоятельствах заключения договора, суд пришел к выводу, что между сторонами имело место заключение договора купли-продажи мебели по образцу.

Надлежащих доказательств того, что ответчиком представлена истцу надлежащая информация о товаре (модели и цвете), для того чтобы он мог сделать правильный выбор, суду не представлено, поскольку в заказ – наряде и в договоре не содержится таких сведений, а указанные в заказ наряде коды предназначены для производителя мебели, а не для потребителя. Из представленного заказ наряда невозможно сделать вывода какого цвета будет изготавливаться гостиная.

Доводы представителя ответчика о том, что при доставке товара и его сборке истцом каких-либо претензий не предъявлено, а потому фактически истец был согласен как с моделью, так и цветом, не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судом при доставке товара истец проверил только стекла, в связи с чем в акте сделана отметка « получено 19 упаковок, стекла проверены к доставке претензий не имею». Всю упаковку не распечатывали грузчики, а сборку гостиной производили в его отсутствии. При этом акт-приема передачи по сборке мебели подписан не истцом и с указанием на то, что претензий по сборке не имеется, а не по качеству товара или иным обстоятельствам.

Учитывая положения действующего законодательства, исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), отсутствия доказательств предоставлению истцу со стороны ответчика информации о товаре в момент его заключения, факта того, что ответчик обмен товара не произвел, при этом претензия о замене товара направлена ответчику 21.12.2017 года, то есть до истечении 14 дней после заключения договора, а также учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств того, что именно данный товар приобретался по образцу, суд приходит к выводу из доказанности нарушения права истца как потребителя на информацию в отношении реализованного ему товара, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора и взыскании суммы за оплату товара в размере 52100.00 руб.

Поскольку истцом не был возвращен полученный товар, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то истец обязан возвратить гостиную, приобретенную по договору купли-продажи от 10.12.2017 года ответчику.

Обсуждая доводы ответчика о том, что возврат гостиной невозможен в связи с утратой товарного вида, суд исходит из того, что отсутствие упаковки и сборка мебели не свидетельствует об утрате товарного вида. 

Доводы о том, что у продавца отсутствуют помещения для размещения возращённого товара не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку доводы истца о предоставлении ему не полной и не достоверной информации о цвете и модели мебели, чем лишило истца права выбора необходимого ему товара нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, то суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что 21.12.2017г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о замене товара приобретенного по договору купли-продажи от 10.12.2017 года, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за заявленный истцом период с 01.01.2018 года по 17.05.2017г. составит 71377.00 руб. ( 52100.00 х 137 х1%). 

Вместе с тем, принимая во внимание характер обязательства и последствия его нарушения со стороны ответчика, период неисполнения требований потребителя, установленные обстоятельства по делу, представителем ответчика фактически заявлено об уменьшении размера неустойки суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, пришёл к выводу об уменьшении размера неустойки до стоимости цены товара 52100.00 руб. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истом понесены расходы в виде оплаты по доставке и сборке мебели, которые подтверждены кассовым чеком на сумму 500 руб. и 4200.00 руб.

Данные расходы являются убытками истца, которые произвел в виду заключения договора купли-продажи мебели, который расторгнут судом, следовательно, подлежат возврату истцу ответчиком.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, в связи с чем требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются законными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1000.00 руб. Основании для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54950 рублей 00 копеек (52100 + 500 + 4200 + 52100 + 1000) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333. 19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5145 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология уюта» о расторжении договора розничной купли-продажи, возврата денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №Ш 8 от 10.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Технология уюта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология уюта» стоимость товара, являющегося предметом договора розничной купли-продажи № Ш8 от 10.12.2017 года в размере 52100 рублей.00 копеек,

стоимость доставки товара в размере 500 рублей 00 копеек, 4200 рублей 00 копеек, неустойку 52100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размер 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 54950 рублей 00 копеек, а всего 164850 ( сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Обязать ФИО1 по требованию продавца ООО «Технология уюта» и за счет ООО «Технология уюта» возвратить товар, полученный по договору купли- продажи от №Ш 8 от 10.12.2017 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология уюта» - отказать.

Взыскать с ООО «Технология уюта» в доход бюджета муниципального образования- городской округ г.Тверь государственную пошлину в размере 5145 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2018 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова