Дело № 1-340/19 

УИД № 78RS0020-01-2019-003154-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 сентября 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Ли Г.А., представившего удостоверение № 962 и ордер № А 1876702 от 12.08.2019,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29.04.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта, не позднее 12 час. 30 мин. 00.00.0000 незаконно хранил и перевозил в тайнике – полости заднего сидения салона автомобиля марки «№ 0 смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон общей массой 1384,1 г, то есть в особо крупном размере, и смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 148,6 г, то есть в крупном размере, вплоть до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками ОРЧ (КОН) ГУ МВД России по ... и ... 00.00.0000 около 12 час. 30 мин. на 671 километре автодороги М-10 Россия «Москва-Санкт-Петербург» по ... в ... в 134 метрах от ... А и изъятия указанных наркотических средств из тайника - полости заднего сидения, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно осмотра автомобиля марки № 0, проведенного в период времени с 13 час. 50 мин. по 15 час. 25 мин. 00.00.0000 по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что у него есть знакомый по имени Александр. У этого Александра он (ФИО3) периодически приобретал марихуану и психотропные вещества, несколько раз употреблял с ним наркотики совместно. 00.00.0000 в утреннее время ему (ФИО2) на мобильный телефон позвонил Александр, который попросил встретиться на ... у ..., для чего именно, не говорил. Примерно около 11 часов он (ФИО2) прибыл по указанному адресу, Александр встретил его у ворот паркинга, сел к нему в автомобиль и попросил проехать в сам паркинг. Далее Александр попросил его (ФИО2) похранить наркотические средства, так как ему было негде их хранить и у него были какие-то проблемы. Он (ФИО2) согласился на эту просьбу. Наркотические средства Александр положил за задним сидением его автомобиля. На данную просьбу Александра он (ФИО2) согласился, так как тот предложил за эту услугу денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом он (ФИО2) решил, что на эти деньги возьмет у Александра наркотики для собственного употребления, а именно кокаин, поскольку полагал, что именно кокаин Александр спрятал в его машине. О времени хранения наркотических средств в автомобиле разговора с Александром не было. После того, как он (ФИО2) расстался с Александром, направился в сторону торгового центра «Европолис» на .... Однако через полчаса ему позвонил Александр и попросил его доехать до ..., и там встретиться с ним около железнодорожной станции, на что он (ФИО2) согласился и поехал в .... Находясь на ..., остановился в пробке и был задержан сотрудниками полиции. Далее в его присутствии и присутствии понятых сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены и изъяты различные пакеты с содержимым, которые спрятал в автомобиле его знакомый по имени Александр утром того же дня.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С1, старшего оперуполномоченного 4 отдела ОРЧ (КОН) № 0 ГУ МВД России по ... и ..., из которых следует, что 00.00.0000 сотрудники 4 отдела ОРЧ (КОН) проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью задержания автомобиля марки «БМВ» на 671 км. ... в .... Данным автомобилем управлял ФИО2, который по оперативной информации перевозил в автомобиле наркотические средства в другой регион. Совместно с сотрудниками ГИБДД она (С1) находилась на вышеуказанном участке местности, где одним из сотрудников ГИБДД был остановлен автомобиль марки «БМВ», двигавшийся со стороны ... в сторону .... После чего подсудимый был задержан, вызванная следственно-оперативная группа провела осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля за спинками пассажирских задних сидений были обнаружены и изъяты вакуумные пакеты со спрессованным веществом зеленого, желтого и белого цветов. После проведения осмотра места происшествия подсудимый был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ...;

-показаниями свидетеля С2 инспектора ДПС отдельного батальона № 0 ДПС УГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., из которых следует, что 00.00.0000 совместно с С3 и С4 он был задействован с сотрудниками ОРЧ (КОН) ГУ МВД России по ... и ... для задержания лица, которое согласно оперативной информации сотрудников ОРЧ (КОН) должно было перевозить наркотические средства, психотропные вещества в салоне автомобиля, который по оперативной информации должен двигаться по ... по автодороге М-10 Россия (Москва-Санкт-Петербург). В этот же день около 12 час. 20 мин. был замечен автомобиль марки «БМВ», о котором у сотрудников ОРЧ была оперативная информация, который двигался по ... по направлению из Санкт-Петербурга в сторону Москвы. ... образовался затор из машин, в связи с чем было принято решение создать помеху для движения автомобиля марки «БМВ» для его последующего задержания. Автомобиль был задержан на 671 километре автодороги М-10 Россия около 12 час. 30 мин. 00.00.0000. Как позже стало известно, управлял им ФИО2 Далее была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по .... Впоследствии стало известно, что в салоне указанного автомобиля были обнаружены и изъяты наркотики, которые перевозил подсудимый;

-аналогичными показаниями свидетеля С4, инспектора ДПС отдельного батальона № 0 ДПС УГИБДД ГУ МВД России по ... и ...; 

-показаниям свидетеля С5, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля марки «БМВ» черного цвета. В ходе смотра указанного автомобиля принимал участие так же второй понятой - мужчина. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции, производивший осмотр указанного автомобиля, разъяснил права и порядок проведения осмотра участвующим лицам, в том числе и собственнику автомобиля, который также принимал участие в его осмотре. В ходе проведения осмотра автомобиля марки «БМВ», который проводился на 671 километре автодороги М-10 Россия по ..., из полости заднего сидения салона автомобиля марки «БМВ» были обнаружены и изъяты пакетики с кристаллическим веществом, какое количество было изъято пакетиков, не помнит, но точно более десяти. Также были изъяты мобильный телефон и планшетный компьютер. Участвовавший в ходе осмотра автомобиля собственник по окончанию осмотра по факту обнаруженного ничего не пояснил, свою подпись поставить в составленном протоколе, а также на изъятых предметах, отказался, что и было зафиксировано сотрудником полиции, проводившим осмотр. Участвовавшие в ходе осмотра другие лица поставили подписи, замечаний ни у кого не возникло. Изъятые в ходе осмотра предметы, а также наркотические средства были упакованы, опечатаны, на которых все, кроме собственника, поставили свои подписи (т.1 л.д.175-177);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 4 отделом ОРЧ (КОН) № 0 ГУ МВД России по ... и ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 00.00.0000 в 12 час. 30 мин. по адресу: ... «Б», 671 км по трассе «М-10» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, на автомобиле марки БМВ 640 I, г.р.з. А 283 ЕС 198 был задержан ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., Сертолово, .... В ходе проведения осмотра указанного автомобиля за спинками заднего пассажирского сидения было обнаружено и изъято 10 полимерных пакетов с веществом желто - оранжевого цвета, 4 полимерных пакета с веществом желто-зеленого цвета, 3 полимерных пакета с веществом белого цвета, один пластиковый пакет с зеленым веществом растительного происхождения, отрезок картонной бумаги 20*40 с изображением рисунка синего цвета (т.1 л.д.13-14);

-рапортом от 00.00.0000 о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому в 4 отдел ОРЧ (КОН) № 0 ГУ МВД России по ... и ... поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет перевозку, хранение наркотических средств и психотропных веществ из ... в другие регионы. По имеющейся оперативной информации 00.00.0000 ФИО2 будет осуществлять перевозку наркотических средств и психотропных веществ в особо крупных размерах в салоне принадлежащего ему автомобиля марки № 0. Движение будет осуществлять по ... в сторону ... (т.1 л.д.15);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль № 0 черного цвета, припаркованный по адресу: ..., в 130 метрах от ... на 671 километре автодороги М-10 Россия (Москва-Санкт- Петербург), в ходе которого в полости заднего сидения было обнаружено и изъято: 3 полимерных вакуумных упаковки с кристаллическим веществом белого цвета; 4 полимерных вакуумных упаковки с кристаллическим веществом зеленого цвета; 10 полимерных вакуумных пакетиков с кристаллическим веществом оранжевого цвета; мобильный телефон марки «IPhone»; пакет документов различного содержания; ноутбук «Эппл» серого цвета; полимерный пакет с комплементарной застежкой с растительным веществом зеленого цвета; отрезок картона размером 20x40 с рисунками синего цвета; автомобиль марки «БМВ» № 0 (т.1 л.д.26-33);

-заключением эксперта № 0/Э/2771-19 от 00.00.0000, согласно которому представленное на экспертизу вещество массами: № 0,4 г; № 0,6 г; № 0,2 г; № 0,9 г; № 0,0 г; № 0,4 г; № 0,7г; № 0,5 г; № 0,2 г; № 0,3 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000. На исследование израсходовано 0,1 г веществ № 0 (т.1 л.д.95-96);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском штампа «9 ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...», внутри которого, согласно заключения эксперта № 0/Э/2771-19 от 00.00.0000, находится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массами № 0,3 г, № 0,5г, № 0,1г, № 0,8г, № 0,9г, № 0,Зг, № 0,6г, № 0,4, № 0,1 г, № 0,2г (с учетом израсходованного по 0,1 г веществ № 0) (т.1 л.д.98-101);

-вещественным доказательством - смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массами № 0,3 г, № 0,5г, № 0,1 г, № 0,8г, № 0,9г, № 0,Зг, № 0,6г, № 0,4, № 0,1 г, № 0,2г (с учетом израсходованного на исследование и производство экспертизы), упакованных с первоначальной упаковкой в прозрачный полимерный бесцветный пакет, опечатанный на бумажной бирке оттиском печати штампа «9 ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сданной в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (т.1 л.д.102-103);

-заключением эксперта № 0/Э/2769-19 от 00.00.0000, согласно которому представленное на экспертизу вещество массами: 99,3 г; 99,3 г; 100,0 г; 99,0 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000. На исследование израсходовано 0,1 г веществ № 0. (т.1 л.д.134-135);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском штампа «9 ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...», внутри которого согласно заключения эксперта № 0/Э/2769-19 от 00.00.0000 находится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массами 99,2 г, 99,2 г, 99,9 г, 98,9 г (с учетом израсходованного по 0,1 г веществ № 0) (т.1 л.д.137-138);

-вещественным доказательством - смесью, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон массами 99,2 г, 99,2 г, 99,9 г, 98,9 г (с учетом израсходованного на исследование и производство экспертизы), упакованной с первоначальной упаковкой в прозрачный полимерный бесцветный пакет, опечатанный на бумажной бирке оттиском печати штампа «9 ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сданной в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (т.1 л.д.140-141);

-заключением эксперта № 0/Э/2770-19 от 00.00.0000, согласно которому представленное на экспертизу вещество массами: 49,8 г; 50,0 г; 48,8 г является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 0 от 00.00.0000. На исследование израсходовано 0,1 г веществ № 0 (т.1 л.д.146-147);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 00.00.0000, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском штампа «9 ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ...», внутри которого согласно заключения эксперта № 0/Э/2770-19 от 00.00.0000 находится смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массами № 0,7 г, № 0,9 г, № 0,7 г (с учетом израсходованного по 0,1 г веществ № 0) (т.1 л.д.149-150);

-вещественным доказательством - смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массами № 0,7 г, № 0,9 г, № 0,7 г (с учетом израсходованного по 0,1 г веществ № 0), упакованной с первоначальной упаковкой в прозрачный полимерный бесцветный пакет, опечатанный на бумажной бирке оттиском печати штампа «9 ЭКЦ ГУ МВД России по ... и ..., осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152-153).

Проанализировав в совокупности указанные выше доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме обвинения.

При этом суд учитывает, что показания подсудимого ФИО2, не отрицающего свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступлению, подтверждаются согласующимися между собой иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе показаниями свидетелей обвинения, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотров вещественных доказательств и иными материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.3 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил и перевозил по территории Санкт-Петербурга вещество общей массой 1384,1 г, которое согласно заключениям экспертов № 0/Э/2771-19 от 00.00.0000 и № 0/Э/2769-19 от 00.00.0000 является смесью, содержащей наркотические средства - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон, а также вещество общей массой 148,6 г, которое согласно заключению эксперта № 0/Э/2770-19 от 00.00.0000 является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 составляет соответственно особо крупный и крупный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность. С учетом данного обстоятельства, а также обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление осужденного возможно только при реальном отбывании назначенного ему наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказаний положений ст.73 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и без замечаний – по месту жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд назначает наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Совокупность данных обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

–наркотические средства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (квитанции №№ 0, 032344, 032345, 032347 от 00.00.0000), хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 0, возбужденному 00.00.0000 по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.5 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

-автомобиль марки «№ 0, № 0 № 0, ПТС ..., один комплект ключей, переданные на ответственное хранение С6 (матери осужденного), считать возвращенными собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий