Дело № 2-163/2025 (2-9883/2024;)

УИД 03RS0003-01-2024-010118-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОНИКС", о взыскании стоимости строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ОНИКС", о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14.09.2022 г. между ООО СЗ ОНИКС (далее – Ответчик) и ФИО3 и ФИО2 (далее – Истцы) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Квартира по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> согласно вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома была передана по акту приёма-передачи от «15» марта 2024 г. находится на праве собственности Заявителя.

Согласно Техническому заключению № № от 27.04.2024 г. в квартире по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, стоимость устранения которых составляет 456 336 рублей 00 копеек. 

Выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

05.07.2024 г. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков и иных расходов, однако, требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 167 676,00 рублей, убытки, понесенные в части оплат услуг эксперта в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 1200 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик извещен надлежащим образом, не направил в суд своего представителя.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

В силу статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.1).

В пункте 2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено 14.09.2022 г. между ООО СЗ ОНИКС с одной стороны и ФИО3, ФИО2 с другой стороны заключен Договор №/№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Квартира по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> согласно вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома была передана по акту приёма-передачи от 15.03.2024 г. находится на праве собственности Заявителя.

Согласно Техническому заключению № № от 27.04.2024 г. в квартире по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес> были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, стоимость устранения которых составляет 456 336 рублей.

Выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

05.07.2024 г. Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием соразмерного уменьшения цены исходя из стоимости устранения недостатков и иных расходов, однако, требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от 23.10.2024 была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости, какова стоимость устранения недостатков, какова стоимость годных остатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО НЭЦ Цифра.

Согласно заключению эксперта ООО НЭЦ Цифра № от 22.11.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 14.09.2022, не соответствует, указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, являются явными, существенными, устранимыми, несоответствие как толщина стяжки пола ниже проектной и отсутствие отделки откосов, не имеет основных причин возникновения, являясь отклонением от проектных решений, указанные недостатки привели к ухудшению качества данного жилого помещения, стоимость устранения выявленных строительных недостатков, с учетом доливки стяжки составляет 167 676, 00 рублей, без учета доливки стяжки составляет 67 423,20 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не представлено. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 167 676 руб. общей стоимости расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 83 838 руб. (167 676 руб. х ? (доля в праве собственности каждого истца).

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда взыскиваемой в пользу каждого истца до 5 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ОНИКС" прав истца как потребителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть I статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 35 000 руб. и в пользу каждого по 17 500 руб. (35 000 руб. х ? (пропорция удовлетворенных требований каждого истца по отношению к общезаявленным).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб. и в пользу каждого по 10 000 руб. (20 000 руб. х ? (пропорция удовлетворенных требований каждого истца по отношению к общезаявленным).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в общем размере 1200 руб. и в пользу каждого по 600 руб. (1200 руб. х ? (пропорция удовлетворенных требований каждого истца по отношению к общезаявленным).

От экспертной организации ООО «НЭЦ Цифра» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 75 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «НЭЦ Цифра» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «НЭЦ Цифра» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 75 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 030,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 Рафиковича (),ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный "ОНИКС", о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ОНИКС" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу каждого истца ФИО1, ФИО2 в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 83 838 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ОНИКС" в пользу экспертной организации ООО «НЭЦ Цифра» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ОНИКС" в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы государственную пошлину в размере 9 030,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2025 г.