УИД 42RS0033-01-2025-000722-31

(2-1025/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 17 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО20 о признании утратившим пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивировал свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена ему по причине сноса дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживал также на основании договора социального найма жилого помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом как член семьи проживал его двоюродный брат ФИО4 ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он был вписан в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что был прописан по адресу: 

<

адрес> вместе с истцом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО22 выехал в неизвестном направлении, по данному адресу более не проживает, его местонахождение не известно, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Согласно справке и поквартирной карточки в квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик не зарегистрирован по настоящее время, в квартире не проживает, нанимателем не является, право пользования у него отсутствует. Со ссылками на нормы права, считает, что поскольку ответчик не имеет законных прав пользования жилым помещением, то его следует признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> исключить из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 ФИО23 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 ФИО24 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 ФИО25. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 ФИО26 действующая на основании ордера, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований администрации города Прокопьевска, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Прокопьевска и ФИО4 ФИО27 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО4 ФИО28 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. В качестве члена семьи нанимателя также были вселен брат истца ФИО4 ФИО29 (л.д. 20-21).

На основании распоряжения Администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено иное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> взамен расселяемого жилья по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией города Прокопьевска и ФИО4 ФИО30 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО4 ФИО32 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. В качестве членов семи нанимателя также был вселен также брат истца - ответчик ФИО4 ФИО31 (л.д. 48-49)

Как указывает истец, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, бремя содержания спорным имуществом не несет, при этом препятствий к проживанию в квартире ему никогда не чинились.

Из ответа ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в стационаре ГАУЗ Прокопьевская городская больница КОХЦВЛ ОП, АТО 

<

адрес> по медицинским записям не значится (л.д. 28, 64).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области - Кузбассу следует, что в отношении ФИО4 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на учет данного физического лица, что свидетельствует о том, что ответчик трудовой деятельности на территории Российской Федерации не ведет(л.д. 29).

Из ответа ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в подразделение ГАУЗ ПГБ за медицинской (амбулаторной и стационарной) помощью не обращался. В городском центре профилактики и борьбы со СПИДом на учете не состоит (л.д. 30).

Согласно ответу органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского район Кузбасса информация о регистрации актов гражданского состояния о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени в отношении ФИО4 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке ОМВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 59).

Согласно данных ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ответчик к уголовной ответственности не привлекался, в местах лишения свободы не находится (л.д.63).

Согласно ответу ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р., под диспансерным наблюдением у врача-психиатора-нарколога не находится и не находился. За медицинской помощью к врачу психиатору-наркологу не обращался. На стационарном лечении в наркологическом отделении и в отделении медицинской реабилитации не находится и не находился.

Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО40 пояснила, что проживает с истцом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик – двоюродный брат истца, местонахождение его не известно, предположительно он проживает в Азербайджане. Препятствий в пользовании ответчику никто не чинил.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по соседству с истцом. В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> истец проживает один. Каких-либо конфликтов по поводу этой квартиры не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив свидетельские показания наряду с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 ФИО41 постоянно отсутствует в спорном жилом помещении по причине выезда из него в другое постоянное место жительства без уважительных причин; его выезд из квартиры не носит вынужденного характера (конфликтных отношений не установлено), иного ответчиком не доказано.

Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО42., попыток вселения в квартиру не предпринимал, в правоохранительные органы и суд по факту чинения препятствий в пользовании квартирой не обращался, обязанности по договору социального найма не нес. 

Заключение договора социального найма с указанием в нем всех зарегистрированных в квартире лиц осуществляется в соответствии с регламентом и не свидетельствует о признании права пользования спорной квартирой за ответчиком.

Принимая во внимание, что материалы дела свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО4 ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об исключении ответчика из договора социального найма, между тем, признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для исключения ФИО4 из договора социального найма, в связи с чем, дополнительного указания в судебном акте об этом не требуется, иск в данной части заявлен истцом излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000722-31 (2-1025/2025)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области