№ 2-999/2019

УИД 26RS0014-01-2019-001900-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием представителя ответчика - адвоката Фоминой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Емченко 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Емченко 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 107 861 рубль 71 копейка, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 357 рублей 23 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 ФИО1, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Из искового заявления следует, что 14.10.2009 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО2 выдана международная кредитная карта № № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Банку стало известно, что 05.06.2016 Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было. По состоянию на 21.03.2019 задолженность по Кредитному договору составляет 107 861 рубль 71 копейка. В порядке ст. 63 «Основ законодательства РФ о нотариате» Банком нотариусу направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела наследниках наследодателя. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса имеется открытое наследственное дело на имя Заемщика. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемыми наследниками умершего, являются ФИО3, ФИО4 Исходя из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя - адвоката Фоминой Е.В. 

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Заявление о рассмотрении дела без её участия суду не представила.

Представитель ответчика - адвокат Фомина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, и просила в иске отказать. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 в том числе, и ответчик ФИО4 в наследство с момента смерти отца ФИО2 13.02.2016 и по настоящее время не вступали, то есть отказались его принимать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус по Изобильненскому городскому нотариальному округу ФИО5 в судебном заседании пояснила о том, что предполагаемые наследники ФИО3 и ФИО4 с момента смерти наследодателя ФИО2 13.02.2016 с заявлением о принятии ими наследства по закону или об отказе от наследства не обращались. При вынесении решения суд полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты Емченко 

<

данные изъяты> выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН № заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить условия кредитного договора надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 107 861 рубль 71 копейка.

Из содержания ст. 1110 ГК РФ следует что, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественный права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3 и ФИО4 наследство после смерти наследодателя ФИО2 не принимали, а потому не должна отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Емченко 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитном у договору отказано, требования истца в части взыскания с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Емченко 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2019.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Дерябина