Дело № 2-1527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 25 октября 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В., 

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71265,62 рублей, судебных расходов в сумме 2337,96 рублей, в обоснование, указав, что 02.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] от 02.08.2014 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить долг, уплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Денежные средства предоставлены банком ответчику. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком. 23.08.2016 г. АО «ОТП Банк» передал по договору уступки прав (требования) [Номер] уступки прав (требований) право требования кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 07.06.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования передало право требования долга истцу ООО «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96525,72 рублей, задолженность по основному долгу 49393,19 рублей, задолженность по процентам за пользование 21872,43 рублей, задолженность по уплате штрафов 7037,61 рублей, сумма задолженности по госпошлине 1168,98 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 17053,51 рублей, в соответствии с Выпиской из перечня должников от 07.06.2021 г. к Договору уступки прав требования от 07.06.2021 г. На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 02.08.2014 г. по 25.12.2020 г. составляет 71265,62 рублей. Задолженность по иным платежам истцом не взыскивается. Сумма полученных платежей после уступки составила 0 рублей. Настаивал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору [Номер] от 02.08.2014 г. за период с 02.08.2014 г. по 25.12.2020 г. в размере 71265,62 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2337, 96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка согласилась частично. В какой части согласна в какой части не согласна пояснит не смогла. Пояснила, что брала кредит для своей племянницы, которая умерла 4 года назад в 2019 году, тромб оторвался. Одновременно заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Дополнила, в адрес ФИО1 приходили по почте документы по приказному производству. Когда узнала, что подано заявление о вынесении судебного приказа, обратилась в мировой суд с письменным заявлением об отмене судебного приказа, не могла вспомнить что за кредит. Когда ФИО1 предоставили возможность ознакомиться с документами, вспомнила. Извещений не было, кроме как в 2021 году от Коста-Рика, по которому ФИО1 писала заявление об отмене судебного приказа. ФИО1 полагала, что данный кредит оплачен, потому что брала его для племянницы. Племянница проживала в г. Алдане, после уехала. В прошлом году ФИО1 летала к сестре, которая ей не сообщила о неоплаченном кредите. И в 2018-2019 годах ФИО1 там была, когда племянница еще жива была, и она тоже ничего не сообщила. Прошло 9 лет, ФИО1 забыла про кредит, брала его не для себя. Понимает значимость ответственности. О платежах, которые погашала племянница ФИО1 не известно. 

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) [Номер], согласно которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 57000 рублей, под 31,25% годовых, на срок 18 месяцев. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара в рамках маркетинговой акции ОТП Весеннее настроение шуба женская из натурального меха модель 201 стоимостью 57000 рублей, количество 1 штука. Указанный товар приобретен заемщиком ФИО1 в торговой точке Зима ИП ФИО2, ИНН 

<

***> по адресу: Ижевск, ул. 30 лет Победы, д.20а, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита [Номер] от 02.08.2014 г. (далее – Индивидуальные условия), где имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д.8).

По условиям указанного договора потребительского кредита ответчик ФИО1 обязалась возвратить потребительский кредит, оплатить проценты, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, брала вышеуказанный кредит. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

Денежные средства предоставлены банком ответчику путем зачисления на отрытый заемщику банковский счет в рублях [Номер] в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения (перевода) денежных средств на счет заемщика в Банке и последующего их списания Банков в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 14 подписав Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 согласилась с Общими условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк».

23.08.2016 г. АО «ОТП Банк» передал по договору уступки прав (требования) [Номер] уступки прав (требований) право требования кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 

По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, поступившему в мировой суд 18.01.2021 г., мировым судьей судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) 23.01.2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по кредитному договору в размере 71265,62 рублей, судебных расходов 1168,98 рублей.

07.06.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №52 Алданского района отменен судебный приказ №2-160/52-2021 на основании заявления должника ФИО1

07.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, истцу перешло право требования долга ФИО1 в размере 96525,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 49393,19 рублей, задолженность по процентам за пользование 21872,43 рублей, задолженность по уплате штрафов 7037,61 рублей, сумма задолженности по госпошлине 1168,98 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 17053,51 рублей. 

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Индивидуальный условий Банк вправе уступить полностью права (требования) по кредитному договору третьим лицам. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Следовательно, ответчик ФИО1 выразила согласие на уступку полностью или частично права требования по заключенному кредитному договору третьим лицам.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предусмотренное кредитным договором денежное обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. При этом наличие указанного нарушения ответчиком не опровергнуто, как и то обстоятельство, что оно носит систематический характер. Установление такого нарушения является основанием для взыскания с заемщика образовавшегося долга.

С учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности суд также приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, п.6 Индивидуальных условий предусмотрено возвращение денежных средств, предоставленных банком по кредитному договору, путем внесения 18 ежемесячных платежей в размере 4479,21 рублей (последнего платежа в размере 4479,07 рублей) (л.д.8).

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком ФИО1 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, получивший право требования по договору уступки, воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору путем подачи 18.01.2021 г. мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С заявлением взыскателя с требованием о досрочном возврате ФИО1 ознакомилась, что подтверждается ее пояснениями в судебном заседании, из которых следует, должнику ФИО1 по почте приходил документ из мирового суда, из которого узнала о вынесении судебного приказа, обращалась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, знакомилась с материалами приказного производства. В 2021 году получала извещение от взыскателя, по которому ответчик ФИО1 обращалась с заявлением об отмене судебного приказа.

Следовательно, судом установлено, ответчик ФИО1 о вынесении судебного приказа была осведомлена, поскольку он был отменен на основании ее возражений, поступивших в мировой суд 31.05.2021 г., что подтверждается определением об отмене судебного приказа №2-160/52-2021.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 18.01.2021 г.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199, ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 постановления № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства (уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, судом установлено, трехгодичный срок исковой давности с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 18.01.2021 г., не истек.

Поскольку с момента неисполнения ответчиком требований банка о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору (18.01.2021 г.) до обращения с иском в суд (30.08.2023) не прошло трех лет, суд не может согласиться с доводами ответчика заявленными в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности судом не установлен, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Как установлено судом, заемщиком допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена, что ответчиком ФИО1 не оспаривается, возражений не представлено по доводам и требованиям иска. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, расчет ответчиком не представлен, суд с расчетом истца соглашается, полагает является достоверным и допустимым доказательством по делу.

Кроме того судом, установлено ответчику ФИО1 11.08.2023 г. в 10:54 часов почтальоном вручено почтовое отправление с почтовым идентификатором [Номер] с исковым заявлением и приложенными к нему документами, до поступления искового заявления в суд, что подтверждается историей передвижения почтового отправления с почтовым идентификатором [Номер].

Вместе с тем, в ходе подготовки по делу 02.10.2023 г. ответчиком ФИО1 заявлено о неполучении копии иска и приложенных к нему документов, в связи с чем, подготовка по делу была отложена судом на 13.10.2023 г., ответчику вручена копия иска и приложенные к нему документы, что подтверждается отметкой на справочном листе дела. 

Таким образом, ответчик выбрала способ защиты путем введения суд в заблуждение о том, что иск и приложенные к нему документы не получала, и затягиванием производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 71265,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в 2337,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-299 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ([иные данные]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, КПП 770701001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору [Номер] от 02.08.2014 г. в размере 71265,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2337,96 рублей, всего взыскать 73603,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.В. Паньчук