РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в с. Красноармейское в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, под 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен Заемщику на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГГГ г., договоры поручительства: № № с ФИО5, № с ФИО6 В соответствии с п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., выдача кредита была произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в АО «Россельхозбанк». В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, Заемщики приняли на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 4.2.2 Договора). Обязательство по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно графику (Приложение № 1 к кредитному договору), равными долями, ежемесячно. Вышеуказанные документы, фактические действия Заемщиков подтверждают факт признания им получения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 

<

данные изъяты>, а также признания ими своих обязательств по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В настоящее время, Заемщики не исполняют свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; общий долг составляет - 

<

данные изъяты>. В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате процентов за пользование кредитом Истец направлял Заемщику письменные требования об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени. Аналогичные требования о погашении просроченной задолженности по кредиту были направлены и поручителям. Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита как в адрес заемщиков, так и поручителей. Однако, до настоящего времени требования Истца о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 475 232,02 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7 952,32 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО3, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» поступили уточненные исковые требования, в части взыскания суммы кредитной задолженности, а именно, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ФИО3, ФИО4

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, истец представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и Б.С.МБ., ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно вернувшимся в суд уведомлениям о вручении повесток; ходатайства об отложении слушания дела в суд не представили. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО5 поступили возражения на исковые требования, согласно которым представитель ответчика просит суд производство по данному гражданскому делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО5 прекратить, в связи с признанием ответчика банкротом. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 и ФИО4, ФИО6 подлежат удовлетворению, и требования к ФИО5 оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым (п.п.1.3, 1.5, 2.1) истец предоставил ФИО3, ФИО4 кредит на строительство жилого дома – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче кредитных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты>., выпиской по лицевому счету ФИО3 

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора было принято поручительство физических лиц ФИО5, ФИО6, согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым и в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств по Кредитному договору совместно с Заемщиками Поручители в полном объеме отвечает перед Банком солидарно. Таким образом, в заключенных договорах поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителей в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст.363 ГК РФ.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., погашение кредита осуществляется равными частями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком (приложение 1 к кредитному договору). 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3, ФИО4 не надлежаще исполняли свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно несвоевременно погашали кредит и уплачивали проценты и на ДД.ММ.ГГГГ года у них образовалась кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который судом проверен и не вызывает сомнения. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО5, ФИО6 следует, что поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) солидарно с должником в том же объеме, как и заемщики ФИО3, ФИО4, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае неисполнения должником своих обязательств, иных, предусмотренных кредитным договором обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО5, ФИО6 по основному договору несут солидарную ответственность перед истцом.

Однако, представленными суду материалами подтверждается, что ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом Самарской области ФИО5 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Самарской области вынесено Определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО7 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Этим же решением постановлено, что с момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, оставление исковых требований без рассмотрения в связи с банкротством гражданина и введением процедуры реструктуризации долгов производится только в том случае, если исковые требования не рассмотрены судом на момент признания гражданина банкротом.

Принимая во внимание, что исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после даты введения процедуры банкротства (реструктуризации долгов) ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года, и на момент признания ФИО5 банкротом - ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрены, суд считает, что требования истца к ФИО5 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку процедура реализации имущества ФИО5 завершена, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Представитель Банка о приостановлении производства по настоящему делу не просил, также в материалах дела отсутствует заявление АО «Россельхозбанк» об отказе от иска.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в части требований к ФИО3, ФИО4, ФИО6, не имеется, учитывая, что признание ФИО5 банкротом не исключает права кредитора на обращение с требованиями к должникам и поручителю, обеспечившему надлежащее исполнение обязательства.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиками и неисполнения обязательств ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6 перед истцом подтверждается расчетом задолженности, который сомнений у суда не вызывает. 

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиками в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, и кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенную норму закона, а также, то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено истцом обоснованно.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу истца в равных долях судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 765 537,96 рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 952,32 рублей в равных долях, по 2 650,78 рублей с каждого.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.