Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 мая 2020 года

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, -

Установил:

Постановлением 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что привлечена к административной ответственности, как собственник автомашины «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

***>, неправомерно, поскольку в момент правонарушения фактически транспортным средством управлял ее супруг – ФИО1, объяснения которого также приложены к материалам жалобы.

ФИО1, заинтересованное лицо – представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, установлено, что 

<

дата> в 19:32 по адресу: пересечение а/д М-5 «Урал» с а/д А-108 МБК, из Москвы, 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 05НЕ799 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч., при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Фрсаж», заводской номер F278, свидетельство о поверке 18/П-359-19. 

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. 

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 50 км/час.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

***>, превышена установленная скорость на 24 км/ч, т.е совершено правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником автомобиля «Ниссан Теана» является ФИО1

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина, принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Довод ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, как собственника автомашины «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

***> неправомерно, поскольку в момент правонарушения фактически транспортным средством управлял ее супруг – ФИО1, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Из представленного заявителем полиса ОСАГО следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Ниссан Теана», гос.знак 

<

***>, являются ФИО1, а также ФИО1, что не исключает возможность управления транспортным средством в момент административного правонарушения заявителем.

При этом, письменные объяснения ФИО1, согласно которым автомобилем на момент правонарушения управлял он, не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам КоАП РФ, и сами по себе такими доказательствами не являются, поскольку не соотносятся с принципами относимости и допустимости доказательств, объективно и убедительно собранные по делу доказательства не опровергают. 

Изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм закона, свидетельствует о том, что представленные ФИО1 доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица. 

Доказательств, бесспорно подтверждающих это, ФИО1 не представлено и в материалах дела не содержится. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ФИО1 доказательства, с учетом положений приведенных выше норм закона, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО4 к административной ответственности и назначении ей административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление 

<

номер> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а поданную заявителем жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: