К делу 12-14\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15.08.2019 г. 

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Отрошко В.Н. 

При секретаре Черновой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка 225 Щербиновского района о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15, КОАП РФ ФИО1, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

участвующий в деле ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 225 Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15, КОАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен, при этом предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что мировой судья не учла сложность дорожной обстановки поскольку он ДД.ММ.ГГГГ году в 15-15 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г\н № и на 46 км. 

<

данные изъяты> совершал обгон грузового автотранспорта, при этом при совершении маневра по обгону водитель грузового автомобиля увеличил скорость движения, в связи с чем ему пришлось в целях безопасности движения завершить маневр - что и послужило причиной совершения им административного правонарушения. Просит жалобу удовлетворить, поскольку считает себя невиновным.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району в суд не явился, уведомлен. 

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая решение, суд считает необходимым учесть, что в соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. составленным ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году в 15-15 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г\н № и на 46 км. 

<

данные изъяты>» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.1 ПДД - горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, что по мнению суда апелляционной инстанции образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценивая предоставленные доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, поскольку факт нарушения ФИО1 разметки п. 1.1 ПДД подтверждается как протоколом об административном правонарушении в котором в объяснении сам ФИО1 подтверждает совершение им административного правонарушения, при этом считает себя невиновным, схемой административного правонарушения, фото таблицей.

Принимая решение, суд учитывает и доводы жалобы ФИО1, в которой он не отрицает факта выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, однако ссылается на совершение им маневра по обгону грузового автомобиля. 

В судебном заседании обстоятельств исключающих административную ответственность заявителя, смягчающих, либо отягчающих обстоятельств не установлено. Наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией соответствующий статьи, из чего, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка 226 Щербиновского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья