ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Урай 06 марта 2019 г. 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО, его представителя – адвоката Борыгина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № прибыл к дачному участку №, по 

<

адрес>, где воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, через ворота, не имеющие запирающих устройств, путем свободного доступа прошел на территорию указанного участка, где при помощи металлической монтировки, принесенной им для совершения преступления, путем взлома навесного замка, незаконно проник в жилой дачный домик, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял металлические изделия: запчасти от автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно турбину, стоимостью 2 000 рублей; крышку балансира, стоимостью 1 000 рублей; ступень, стоимостью 1 500 рублей, автомобильную электропроводку и кабеля высокого напряжения с клеммами, общей стоимостью 3 500 рублей, алюминиевый бампер от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую тюнинговую накладку на автомобиль «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, а так же фрагмент от вертолетной лопасти, три алюминиевые кастрюли и алюминиевую сковородку, двигатель от автомобиля 

<

данные изъяты>, газовую педаль, поршень общей стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 10 500 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.

От потерпевшего ФИО поступило ходатайство, в котором он просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с ним, так как тот возместил ему причиненный преступлением материальный вред, а так же принес свои извинения, и он ни каких претензий материального характера к нему не имеет.

Представитель потерпевшего, поддержал его ходатайство, просил производство по делу прекратить.

Подсудимый после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному потерпевшим основанию не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. 

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В заключении по заявленному ходатайству государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как добровольность обращения потерпевшего с ходатайством о прекращении дела и достаточность возмещения ему вреда установлена в судебном заседании. 

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет семью. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные о личности подсудимого свидетельствуют о его положительной социальной ориентации. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности, хранению и уничтожению.

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> – хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ____________________