Дело № 2а-195/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-002391-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 февраля 2024 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности (л.д. 4-8).

В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя в рамках названного исполнительного производства совершить действия, направленные на взыскание с должника задолженности: 

- вызвать должника на приём к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки - подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

-запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о налии заключённых договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение должника за выезд должника из РФ;

- совершить необходимые достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 15.01.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д. 58).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлена сводка по исполнительному производству, а также отзыв на исковое заявление (л.д. 70-74, 75, 79-80, 83-116, 117, 118).

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили (л.д. 60, 63,77).

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.12.2019 в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является СПАО "Ингосстрах" (л.д. 117).

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Каменским районным судом Свердловской области № от 05.08.2019, предмет исполнения: сумма неосновательного обогащения, государственная пошлина в сумме 57 468 рублей (л.д. 117).

Согласно сводке по исполнительному производству, представленному административным ответчиком, в период с 27.12.2019 по 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем в электронном виде направлены запросы в банки, ОЗАГС, ГИБДД, ФМС, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России, ПФР, операторам связи с целью выяснения имущественного положения должника; 30.12.2019, 26.01.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 15.01.2020, 25.03.2020, 19.08.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 70-74).

Согласно ответу на запрос от 24.01.2024, представленному административным ответчиком, в отношении должника ФИО4 возбуждено несколько исполнительных производств, в ходе исполнительных действий по нескольким исполнительным производствам установлено, что должник не работает, имеет имущество - автомобиль (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), в результате выхода в адрес должника автомобиль обнаружен не был, заявлений о розыске автомобиля от взыскателя не поступало, иного имущества для составления акта описи и ареста не обнаружено (л.д. 69). 

Из Актов от 01.02.2024, от 22.01.2024 о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.12.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу места жительства должника, в результате которого должник и его имущество не обнаружены (л.д. 88, 118).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным. Это означает, что истечение установленного срока не влечет автоматического прекращения (окончания) исполнительного производства. Вместе с тем наличие установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока означает, что в течение этого срока пристав-исполнитель обязан, по крайней мере, совершить все предусмотренные законом действия по установлению имущественного положения должника, а также принять обеспечительные меры по исполнения должником требований имущественного характера, в частности, наложить арест, установить запреты на совершение регистрационных действий и т.д.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Соответствующие действия по наложению ареста на счета должника, на наличие у него движимого и недвижимого имущества, по запрету регистрационных действий в отношении имеющихся у должника транспортных средств, неоднократные выезды с целью установления имущественного положения должника, а также обнаружения его транспортных средств были осуществлены приставом в ходе исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, актами выходов на территорию. В том числе судебным приставом-исполнителем обоснованно, на основании решения Верхнеуральского районного суда от 28.11.2022 по делу № 2-919/2022 о снятии ограничения в виде запрета и ареста на транспортное средство (

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) 13.04.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые были произведены незамедлительно после возбуждения исполнительного периода. В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 01 марта 2024 года.

Судья: С.Л. Мартынюк