Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 июня 2017 года

Дело № 2-363/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Н.ча к Администрации Режевского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к МИФНС России № 23 по Свердловской области с иском о признании права собственности на земельный участок, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации. Собственник и продавец указанного жилого дома - ФИО5 приобрел жилой дом по договору купли продажи жилого дома, заключенного и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 и зарегистрированного в БТИ города Режа Свердловской ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу №. По непонятным причинам, нотариус ФИО4 оформила договор купли - продажи только одного дома, хотя у ФИО2 (бывший собственник жилого дома) было свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и на учете в земельном Комитете он стоял. В связи с чем, истец просит признать себя собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 08 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация РГО, бывшие собственники земельного участка ФИО5, ФИО2 

Определением суда от 02 мая 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими, с согласия представителя истца изменен статус третьих лиц по делу - Администрации РГО, ФИО2, они привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации РГО ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не пояснили, своих представителей не направили. 

Представитель третьего лица МИФНС России № 23 по Свердловской области ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 243 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительной причины. Таким образом, он самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п.п. 1,3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № у ФИО5 (л.д. 7)

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел выше указанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: постройка, сарай, навес, расположенные на земельном участке размером 800 кв. метров у гражданина ФИО2 (л.д. 11)

Согласно свидетельства № о праве собственности на землю, кадастрового паспорта земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, является ФИО2 (л.д.12,13) 

Таким образом, изначально собственником спорного земельного (дачного) участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, являлся ФИО2 

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность у ФИО2 указанный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: постройка, сарай, навес, расположенные на земельном участке размером 800 кв. метров. Права ФИО5 на земельный участок не зарегистрированы.

Однако, при покупке жилого дома у ФИО5, ФИО3 приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Следовательно, ФИО3 одновременно с передачей права собственности на жилой дом передалось право на земельный участок. Кроме того, ФИО3 приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости ФИО5

Приобретенное истцом права собственности на данное имущество никем не оспариваются, данный факт подтвержден письменными доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства по делу в своей совокупности, суд считает доказанным право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Н.ча к Администрации Режевского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 чем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 чем на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №.

Ответчики вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Осинцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а