№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

С участием представителя заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Агроном» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агроном» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением о назначении административного наказания №Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Росприродонадзора ФИО2, ОАО «Агроном» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.41.1 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В поданной жалобе просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила суд удовлетворить ее в полном объеме.

В судебное заседание представитель Росприродонадзора не явился, предоставив суду возражение на жалобу.

В соответствии с действующим законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о дне и времени судебного заседания.

Изучив поданную жалобу, выслушав представителя заявителя, исследовав обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением о назначении административного наказания №Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Росприродонадзора ФИО2, ОАО «Агроном» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.41.1 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вина ОАО «Агроном» в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом №-Ф-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, приобщенными к материалам дела в установленном законом порядке.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая гласит, как неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность (субъективная сторона состава правонарушения) лица в совершении административного правонарушения.

В статье 2.9 КоАП РФ указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечания, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Из представленных доводов и доказательств, полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Агроном» по ст. 8.41.1 КоАП РФ должно быть прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ с заменой наказания на устное замечание.

При указанных обстоятельствах, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым освободить ОАО «Агроном» от административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Агроном» на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Росприродонадзора ФИО2, которым ОАО «Агроном» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.41.1 КоАП России, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ОАО «Агроном» от административной ответственности освободить с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья