УИД 16RS0...-21

дело ... (2-11391/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТехТранс» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомашине Лада Приора, государственный регистрационный знак А590ХУ716RUS. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Соул, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №ХХХ02229975234. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 70900 рублей. К ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Киа Соул, государственный регистрационный знак 

<

***>. Истец просит взскать ущерб в порядке регресса в размере 70900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехТранс»(далее ООО «ТехТранс»).

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ТехТранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела без участия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица(страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный знак А590ХУ716RUS.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Соул, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №ХХХ02229975234.

ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 70900 рублей.

К ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Соул государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО5, передан во временное пользование ООО «ТехТранс» на основании договора аренды от ....

На дату дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «ТехТранс».

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №ХХХ02229975234.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства возмещения ущерба ответчиками в порядке суброгации истцу, как и доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не представлено.

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается законным владельцем такого источника повышенной опасности.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 осуществлял трудовые функции, являясь работником ООО «ТехТранс», то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 по требованию страховой компании ущерба в порядке регресса в не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ООО «ТехТранс» и удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО «ТехТранс» о взыскании ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование»(ИНН 

<

***>) к ФИО1(ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТехТранс»(ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке регресса частично удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» с общества с ограниченной ответственностью «ТехТранс» ущерб в порядке регресса в размере 70900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.