Дело №2-3314/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савиновой Н. М., 

при секретаре Култаевой Е. Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 В.тоВ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 В.тоВ. о расторжении кредитного договора 

<

 № > от 20.11.2014, взыскании задолженности в размере 2 543 525 рублей 95 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 496 448 рублей 76 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 31.03.2017 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,9% годовых, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, принадлежащую заемщику.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.11.2014 между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 2 859 000 рублей на приобретение в собственность заемщика жилого помещения общей площадью 42,4 кв.м этаж 2, адрес 

<

 адрес >, условный 

<

 № > на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 13,9% годовых. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик по кредитному договору предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в кредитном договоре. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается: выпиской по лицевому счету, банковским ордером. В настоящее время ответчик нарушает обязательства по кредитному договору в части внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом. На сегодняшний день имеется непогашенная задолженность по основному долгу, по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. По мнению истца, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая его права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет 3 039 974 рубля 71 копейку, из которой: задолженность по кредиту 2 543 525 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 496 448 рублей 76 копеек. До вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора - 13,9% годовых. В связи с изложенным истец также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 31.03.2017 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент не известна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга 2 543 525 рублей 95 копеек, исходя из процентной ставки по кредитному договору (13,9% годовых). Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В соответствии с ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Принимая во внимание изложенное, истец просит в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 20.11.2014 обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитных обязательств имущество заемщика, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, определив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Суд, учитывая мнение представителя истца, изложенное в письменном заявлении, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2014 между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 2 859 000 рублей на приобретение в собственность заемщика жилого помещения общей площадью 42,4 кв.м этаж 2, адрес г. 

<

 адрес >, условный 

<

 № > на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 13,9% годовых. Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на 4,00 процентных пункта в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 настоящего договора в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условия об указанном снижении процентной ставки применяются в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 настоящего договора и осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита равен 38 010 рублей. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретение в собственность заемщика жилого помещения общей площадью 42,4 кв.м этаж 2, адрес г. 

<

 адрес >, условный 

<

 № >, стоимостью 3 500 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоги недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) и повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование объекта недвижимости), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (л.д. 16-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером. 

В соответствии с разделом 3 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита. Датой исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является последний день процентного периода. 

Согласно разделу 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячно платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В порядке, установленном действующим законодательством, банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и возврата суммы кредита и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора.

Заемщик, в свою очередь, на основании п. 4.1.9 кредитного договора обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (в случае ее наличия) не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 настоящего договора.

Как указал истец в исковом заявлении, погашение задолженности по кредитному договору заемщиком производится в ненадлежащие сроки и в ненадлежащем объеме. Сумма задолженности, предъявляемая к досрочному взысканию, составляет 3 039 974 рубля 71 копейку, в том числе задолженность по кредиту 2 543 525 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 496 448 рублей 76 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 30.03.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 

<

 № > от 20.11.2014 составляет 3 039 974 рубля 71 копейку: в том числе задолженность по кредиту 2 543 525 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 496 448 рублей 76 копеек, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В адрес ответчика банком направлялись требования о размере задолженности и предложении расторгнуть кредитный договор и досрочно погасить сумму задолженности.

Данное требование оставлено без ответа. Задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора 

<

 № > от 20.11.2014 и о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по данному кредитному договору в размере 3 039 974 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 31.03.2017 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,9% годовых.

На основании ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1 кредитного договора проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Кредитор и заемщик пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается с 17,9% годовых на 4,00 процентных пункта (до 13,9% годовых) в случае осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 кредитного договора (личное страхование) в первый год кредитования. Во второй и все последующие годы кредитования условия об указанном снижении процентной ставки применяются в случае одновременного исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 кредитного договора (страхование в течение всего периода действия договора) и осуществления заемщиком действий в соответствии с п. 6.13 (личное страхование) настоящего договора.

В пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили. Конкретный размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию в будущем, не может быть определен в настоящее время. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АКБ «АК БАРС» (ПАО) в данной части.

При этом истец не лишен права в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, с указанием конкретного периода, за который он просит взыскать проценты, с расчетом подлежащих взысканию сумм, вплоть до момента вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора 

<

 № > от 20.11.2014 между банком и заемщиком ФИО1 возникла ипотека на основании закладной от 25.11.2014 следующего имущества: жилое помещение общей площадью 42,4 кв.м этаж 2, адрес г. 

<

 адрес >, условный 

<

 № >, принадлежащая на праве собственности ответчику (л.д. 25-27).

По мнению суда, подлежит удовлетворению требование АКБ «АК БАРС» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора судом установлен, допущенное должниками нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имуществоявляется обоснованным.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 02-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 3 526 917 рублей. Стоимость определена ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» (л.д.27).

Сведений об иной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена судом в размере, равном 80% от стоимости недвижимого имущества, определенной ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности». Таким образом, начальная продажная цена объекта равна 2 821 533 рублей 60 копеек.

Способ реализации недвижимого имущества определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено три самостоятельных требования:

-о взыскании задолженности по кредитному договору;

-о расторжении кредитного договора;

-об обращении взыскания на предмет залога.

Следовательно, каждое требование подлежит оплате государственной пошлиной.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера исходя из цены иска 3 039 974 рубля 71 копейка - 23 399 рублей 87 копеек. Также оплачено 6 000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора. Всего 29 400 рублей.

Требование об обращении взыскания на предмет залога не оплачено государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для организаций - 6 000 рублей.

Требования об обращении взыскания на предмет залога предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, данное требование оплачивается государственной пошлиной как требование имущественного характера, не подлежащее оценке, то есть размер государственной пошлины составит 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 400 рублей, исчисленная в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 В.тоВ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 20.11.2014, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) и ФИО1 тоВ..

Взыскать с ФИО1 тоВ. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 20.11.2014 в размере 3 039 974 рублей 71 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 29 400 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру № 

<

 № > общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: г. 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, принадлежащая на праве собственности ФИО1 В.тоВ., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 821 533 рублей 60 копеек. Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 20.11.2014.

Взыскать с ФИО1 тоВ. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09. 2017. 

Судья