Дело № 2-728/18 23 мая 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Буровая компания" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Буровая компания" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 01.06.2007 года между истцом и ООО "Буровая компания" был заключен трудовой договор № БК0000014 от 01.06.2017 года, согласно которому истец принят на должность машиниста буровой установки 5 разряда с окладом 15 000 руб. Последний раз заработная плата была выплачена истцу в мае 2015 года. 

На основании изложенного, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по май 2017 года в размере 72 421 руб. 10 коп., 

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 801 руб. 83 коп., 

компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.06.2017 года по 23.05.2018 года в размере 17 899 руб. 10 коп.

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Захаров А.А., действующий на основании ордера XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просили отказать.

Представитель ответчика "Буровая компания" ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.03.2017 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по праву.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, изучив ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21, 22 и 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от 1 июля 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ООО "Буровая компания" 01.06.2007 года заключен трудовой договор № БК0000014 от 01.06.2017 года, согласно которому истец принят на должность машиниста буровой установки 5 разряда (л.д. 37 – 40).

В соответствии с п. 6.2 работнику устанавливается должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 12 000 руб. 

Приказом от 01.01.2017 года истец был переведен на другую работу на должность машиниста буровой установки 5 разряда с окладом 17 000 руб. (л.д. 59).

Приказом от 08.06.2017 года истец был уволен по подп. «а» п. 6 ч. ст. 81 ТК РФ (л.д. 48).

Согласно представленному в суд уточненному расчету исковых требований задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с октября 2016 года по май 2017 года составляет 72 421 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет составлен правильно, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Однако, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих довод ответчика об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период, представлено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72 421 руб. 10 коп. обосновано по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. 

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст. 127 ТК РФ, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 08.06.2017 года, суд, руководствуясь положениям ст. 127 ТК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих довод ответчика об отсутствии перед истцом задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, представлено не было.

Представленный истцом расчет составлен правильно, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21 801 руб. 83 коп. обосновано по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что истец обратился иском в суд 23.10.2017 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о выплате задолженности по заработной плате за период с октября 2016 года по май 2017 года истцом не пропущен и отказывает ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и удовлетворяя данное требование, суд исходит из того, что установлено и не оспорено ответчиком обстоятельство нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 08.06.2017 года по 23.05.2018 года в размере 17 899 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании выплат. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX, подтверждающая передачу ФИО1 денежных средств Адвокатскому кабинету Захарова А.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу в Василеостровском районном суде г. Санкт-Петербурга на сумму 30 000 руб.

На основании изложенного суд полагает верным с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 742 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 35,38, 48, 56, 98, 103, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Буровая компания" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Буровая компания" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по май 2017 года в размере 72 421 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 801 руб. 83 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.06.2017 года по 23.05.2018 года в размере 17 899 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,, а всего 127 121 руб. 03 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Буровая компания" в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 742 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года