№№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Дзержинска 

<

адрес>, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций 

<

адрес> о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> о взыскании убытков, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 постановлением Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> На данном участке истец построил жилой дом, кадастровый номер №. Апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ вышеуказанное постановление Администрации признано незаконным, межевание участка признано недействительным, зарегистрированное право истца на участок признано отсутствующим, участок снят с кадастрового учета. Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу №№ зарегистрированное право истца на вышеуказанный дом признано отсутствующим, дом снят с кадастрового учета, также суд обязал истца в течение месяца с момента вступления в законную силу решения снести дом. Истец полагает, что при таких обстоятельствах он понес и будет вынужден понести убытки. Будучи уверенным в правомерности постановления Администрации, а также в отсутствии иных собственников участка, истец, осуществляя права собственника участка, возвел на нем жилой дом. Ввиду того, что постановление Администрации о предоставлении истцу в собственность участка впоследствии признано незаконным, а дом - подлежащим сносу, истец вынужден нести бремя исполнения судебного решения в виде сноса дома. Так, будучи профессиональным участником гражданского оборота, Администрация не проявила должной осмотрительности и предоставила истцу в собственность земельный участок, обремененный правами третьих лиц. На строительство дома истцом были понесены соответствующие расходы. Так, затраты на воспроизводство дома составили 560 000 руб., накопленный износ - 56 000 руб. (п.п. 6.2.1, 6.2.2 Отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом рыночная стоимость дома на сегодняшний день составила 504 000 руб. как разница стоимости воспроизводства дома и его накопленного износа (п.6.2.3 Отчета). Таким образом, стоимость убытков в виде расходов на строительство дома составляет 504 000 руб. Также истцом были понесены расходы на проведение экспертизы для оценки стоимости сноса жилого дома. Так, в соответствии с Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на снос жилого дома составят 46 500 руб. При этом стоимость самой экспертизы составила 5 000 руб. (договор на выполнение работ, акт выполненных работ и платежный документ прилагается). Таким образом, стоимость убытков в виде расходов на снос жилого дома составит 46 500 руб., в виде расходов на проведение экспертизы - 5 000 руб. В результате действий Администрации истец понес и будет вынужден понести убытки в общей сумме 555 500 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Городского округа город Дзержинск 

<

адрес> в лице Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> убытки в размере 555 500 руб.; расходы по уплате госпошлины просит возложить на ответчика.

В ходе рассмотрения к участию в качестве соответчика привлечено Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> 

<

данные изъяты> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, нести ответственность не должна. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Также из приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: 

<

данные изъяты> не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на садовый домик №№ и земельный участок общей площадью 858 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> в размере 2/3 доли, за 

<

данные изъяты> в размере 1/3 доли.

Согласно данным реестра указанный садовый домик, ДД.ММ.ГГГГ года постройки поставлен на кадастровый учет «как актуальный, ранее учтенный», площадью застройки 25,3 кв.м, с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГ расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Право собственности 

<

данные изъяты> на данное имущество до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Дзержинска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №№ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 511 кв.м, для садоводства.

Приказом департамента градостроительного развития территорий 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, подготовленная ДД.ММ.ГГГГ, площадью 511 кв.м., расположенного в территориальной зоне садоводческих товариществ - 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для садоводства. Была утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территорий, обозначены его координаты.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 был изготовлен межевой план кадастровым инженером 

<

данные изъяты> согласно которому определены его координаты на местности, установлено отсутствие объектов капитального строительства на нем, согласовано местоположение границ 

<

данные изъяты>

Постановлением администрации г.Дзержинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок 511,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> собственность бесплатно для садоводства. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый номер № зарегистрировано в реестре прав ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке ФИО1 был построен жилой дом площадью 29,6 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1, Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> 

<

адрес> о признании постановления незаконным, признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности и прекращении записи о регистрации права собственности. Признано незаконным постановление администрации города Дзержинска 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 511,0 кв.м., кадастровый номер №; признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> площадью 511,0 кв.м., выполненное кадастровым инженером 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ; снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 511,0 кв.м.; признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 511,0 кв.м., и прекращена регистрационная запись в ЕГРН на него.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда обязан снести жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> снять данный жилой дом с кадастрового учета. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на данный жилой дом и прекращена регистрационная запись в ЕГРП на него.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать в его пользу убытки в размере 504 000 руб.

Размер данных убытков определен в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненному 

<

данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость жилого дома на дату оценки составляет 504 000 руб. 

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поэтому суд исходит из того, что рыночная стоимость дома составляет 504 000 руб. 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика администрации г.Дзержинска 

<

адрес> определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами 

<

данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является полностью разборным, следовательно. Около 90% строительных материалов, оставшихся после е демонтажа, будут пригодны для его дальнейшего использования, оставшиеся около 10% материалов будут непригодны в связи с повреждением при демонтаже. В связи с отсутствием в материалах дела о точном перечне и объемах материалов, затраченных при постройке дома, а также в связи с отсутствием возможности осмотра остатков дома после сноса, не предоставляется возможным определить точную фактическую стоимость пригодных строительных материалов после сноса указанного жилого дома по ценам на момент его сноса. Исходя из вышеизложенного и отчета об оценке стоимости жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> стоимость пригодных строительных материалов после сноса жилого дома по ценам на момент сноса жилого дома составляет 453 600 руб. (504 000 – 10%). Рыночный размер расходов, необходимых для реализации жилого дома составляет 46 500 руб. Договора хранения годных остатков или иного документа, подтверждающего факт хранения и отражающих перечень и объем годных остатков в материалы дела не представлено, соответственно, рассчитать стоимость расходов по хранению годных остатков не предоставляется возможным 

<

данные изъяты>

На указанное экспертное заключение истцом была представлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеет множественные нарушения норм законодательства, регулирующего экспертную деятельность, а лицо, выполнившее заключение не провело никаких исследований, не ответчик фактически ни на один вопрос 

<

данные изъяты>

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненному 

<

данные изъяты> после сноса объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> описание объекта: материал стен - каркасный, утеплитель: минеральная вата, толщина утепления стен 100 мм., металлические трубы (свайный), двускатная, металлическая кровля (профлист оцинкованный), пол шпунтованная доска, утеплитель: пенопласт 100мм., дверь входная металлическая, строительные материалы пригодные для дальнейшего использования составляют 8,7% от восстановительной стоимости здания. Фактическая стоимость пригодных строительных материалов после сноса данного жилого дома составляет: без износа 48 012,21 руб., с учетом износа 43 210,92 руб. Рыночный размер расходов, необходимый для реализации годных остатков жилого дома и их хранения в процессе реализации составляет 43 769,60 руб. 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение 

<

данные изъяты> поскольку не доверять заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом 

<

данные изъяты> у суда отсутствуют основания, у эксперта 

<

данные изъяты> отсутствует заинтересованность в исходе дела, эксперт несет персональную уголовную ответственность за дачу ложного заключения, о чем у него отобрана подписка. Данное экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, исследование проведено экспертом, имеющим подготовку для проведения технических экспертиз. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, возражений относительно данного заключения эксперта от ответчика не поступало. 

Таким образом, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что доказательств, что спорный земельный участок, на котором был расположен садовый домик, принадлежал администрации, а, следовательно, мог быть выделен администрацией ФИО1, не имеется. 

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий органа местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

В суде от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (ст.158 БК РФ).

Главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является орган местного самоуправления (ст. 6 БК РФ).

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа город Дзержинск (ст.ст. 34, 37, 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.9 Устава Городского округа город Дзержинск).

Поскольку, именно администрация г.Дзержинска 

<

адрес> выделила ФИО1 земельный участок, на котором в дальнейшем Затылков ЛД.Н. построил дом, однако правомочий по распоряжению выделенным земельным участком администрация не имела, то именно администрация г.Дзержинска 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по делу, и должна нести ответственность перед истцом за причиненные ему убытки. 

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного пол адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вынесенный департаментом градостроительного развития территорий 

<

адрес> незаконным не признавался, следовательно, не имеется оснований для возложения ответственности на Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций 

<

адрес>

Учитывая изложенное, ответственность по возмещению истцу убытков необходимо возложить на Городской округ город Дзержинск 

<

адрес> в лице Администрации г.Дзержинска 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций 

<

адрес> следует отказать в полном объеме.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению, суд приходит к следующему выводу. 

Рыночная стоимость жилого дома составляет 504 000 руб., размер годных остатков составляет 43 210,92 руб., следовательно, размер убытков составляет 460 789,08 (504 000 – 43 210,92). 

Таким образом, с городского округа город Дзержинск 

<

адрес> в лице Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 460 789,08 руб. 

Разрешая требования о взыскании убытков в виде затрат на снос жилого дома в размере 46 500, размер которых определен на основании заключения №№, выполненного 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку каких-либо документов, подтверждающих факт действительного несения данных расходов при сносе дома (который истцом уже снесен) им не представлено. Заключение только делает вывод о том, что ФИО1 предположительно мог понести данные расходы при сносе дома, но фактически он их не понес и уже не понесет. 

Соответственно, с учетом изложенного выше, не находит суд оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов, понесенных ФИО1 по оплате за проведение данного исследования в размере 5 000 руб.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 82,95%) с Городского округа город Дзержинск 

<

адрес> в лице Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 262 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Разрешая требования о возложении на администрацию судебных расходов за проведение экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты> суд исходит из того, что экспертиза была назначена для проверки обоснованности доводов искового заявления, и оснований для освобождения администрации от несения данных расходов суд не усматривает. То обстоятельство, что выводы данной экспертизы не приняты в качестве оснований для решения суда не освобождает администрацию г.Дзержинска от несения судебных расходов по ее оплате. 

Таким образом, с Городского округа город Дзержинск 

<

адрес> в лице Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> в пользу 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> (ИНН №) о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа город Дзержинск 

<

адрес> в лице Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 460 789 руб. 08 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 262 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к городскому округу город Дзержинск 

<

адрес> в лице Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций 

<

адрес> о взыскании убытков отказать. 

Взыскать с городского округа город Дзержинск 

<

адрес> в лице Администрации г.Дзержинска 

<

адрес> в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова