КОПИЯ

Дело 1-369/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре - помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО3, представившей ордер № 136 от 07.06.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, Z,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А2 совершил два преступления по эпизодам от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

А2 на основании постановления, вынесенного 00.00.0000 года Мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений А2 00.00.0000 года получил водительское удостоверение серии Х, которое было действительно до 00.00.0000 года После окончания срока действия новое водительское удостоверение не получал. Согласно сведениям из ИВС МО МВД России «Емельяновский», А2 отбыл административное наказание в виде административного ареста с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, А2 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления, до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года в ночное время А2, находясь в состоянии опьянения, по адресу: Х, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком У регион, принадлежащий его сожительнице А6, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

00.00.0000 года около 00 часов 23 минуты А2 управляя автомобилем «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком У регион, около Х, был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

При наличии к тому законных оснований, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А2, находящемуся по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, пройти указанное освидетельствование А2 согласился. Согласно акту У от 00.00.0000 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» состояние алкогольного опьянения у А2 установлено не было.

После чего, при наличии достаточных оснований и отрицательном результате освидетельствования, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в «Красноярском краевом наркологическом диспансере У». Согласно протоколу У о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года, А2 пройти указанное освидетельствование отказался. Тем самым, А2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Кроме того, 00.00.0000 года около 02 часов А2, находясь в состоянии опьянения, по адресу: Х, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не испытывая крайней необходимости, сел за руль автомобиля «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком У, принадлежащим его сожительнице А6, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и стал управлять вышеуказанным автомобилем.

00.00.0000 года около 02 часов 10 минут А2 управляя автомобилем «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком У регион, около Х, был остановлен инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

При наличии к тому законных оснований, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А2, находящемуся по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, пройти указанное освидетельствование А2 согласился. Согласно акту У от 00.00.0000 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии понятых, сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» состояние алкогольного опьянения у А2 установлено не было.

После чего, при наличии достаточных оснований и отрицательном результате освидетельствования, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в «Красноярском краевом наркологическом диспансере У». Согласно протоколу У о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года, А2 пройти указанное освидетельствование отказался. Тем самым, А2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый А2 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что что в собственности его сожительницы А6 имеется автомобиль «Nissan Wingroad» белого цвета, с государственным регистрационным знаком У регион, 2006 г.в., который А6 приобрела в 2017 году на свои собственные средства. Водительское удостоверение он получал, но когда именно, не помнит, в настоящее время водительские права за истечением срока являются недействительными. За оформлением новых водительских прав он не обращался. Ему достоверно известно, что водитель транспортного средства обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. В мае 2023 года Мировым судьей судебного участка У в Х он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что он и был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, который он отбыл в спецприемнике Х. Постановление суда он не обжаловал, на суде присутствовал лично, постановление суда ему было понятно. 

00.00.0000 года в ночное время, сколько было времени он не помнит, он находился по адресу: Х, где выполнял работу грузчика, был абсолютно трезв. Алкогольные напитки и наркотические вещества не употреблял. Он приехал на данный адрес на вышеуказанном автомобиле. Закончив работу, он сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель машины в рабочее состояние и уехал с места стоянки. При этом он понимал, что водительского удостоверения у него нет, и он не имеет права управлять автомобилем. 00.00.0000 года около 00 часов 23 минут, когда он двигался по проезжей части дороги, то в районе Х, его остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из автомобиля. Затем, инспектор ДПС сопроводил его в патрульную машину и сообщил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, и что он будет отстранен от управления автомобилем. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где присутствующие лица поставили свои подписи. После чего, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Он осуществил продув в мундштук измерительного прибора, который выдал результат 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Он согласился с показаниями прибора. Затем, сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он написал собственноручно, что согласен, и поставил свою подпись, понятые также расписались. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ККНД У г. Красноярска, на что он ответил отказом, так как просто не хотел тратить свое личное время. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал, что отказывается, и вместе с понятыми расписался в данном протоколе. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку, а он был доставлен в ОП У для выяснения обстоятельств.

Кроме того, 00.00.0000 года около 22 часов находясь дома по адресу Х он употребил спиртное, а именно выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. После чего, 00.00.0000 года около 02 часов он вышел из дома и решил съездить на АЗС, для того, чтобы заправить автомобиль. Имеющимся у него ключом привел двигатель автомобиля «Ниссан Вингроад», с государственным регистрационным знаком У регион в рабочее состояние, сел в салон автомобиля, и уехал с места стоянки машины. При этом он понимал, что водительского удостоверения у него нет, и он не имеет права управлять автомобилем. 00.00.0000 года около 02 часов, проезжая около Х, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили выйти из машины. Затем инспектор ДПС сопроводил его в патрульную машину и сообщил, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и он будет отстранен от управления машиной. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и понятые поставили свои подписи. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Он сделал продув в мундштук измерительного прибора, который выдал результат 0,060 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Он согласился с показаниями прибора. Затем, сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он написал собственноручно, что согласен и расписался в данном акте, понятые также поставили свои подписи. После чего, сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ККНД У г. Красноярска, на что он ответил отказом, так как просто не хотел тратить свое личное время. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он собственноручно написал, что отказывается, и вместе с понятыми расписался в данном протоколе. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку, а он был доставлен в ОП У, для выяснения всех обстоятельств (л.д. 91-96).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного 00.00.0000 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А7, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года около 00 часов 23 минут находясь на маршруте патрулирования в Х ими был замечен автомобиль «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком У. Напротив Х ими был остановлен вышеуказанный автомобиль с целью проверки документов. За рулем находился мужчина, который представился как А2, который предъявил документы на вышеуказанный автомобиль ПТС, и свой паспорт и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе общения с А2 было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи. Находясь в служебном автомобиле, А2 пояснил, что алкоголь и наркотические вещества он не употреблял. Затем, в присутствии двух понятых А2 был отстранен от управления транспортным средством, а также А2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что последний ответил согласием. После продува, у А2 алкогольного опьянения установлено не было, прибор показал 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования А2 был согласен. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где А2 в протоколе собственноручно написал в графе «согласен», а также поставил свою подпись, понятые также расписались в данном протоколе. После чего, А2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД У г. Красноярска, на что последний ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где А2 собственноручно написал, что «отказываюсь» и поставил свою подпись, понятые также расписались в протоколе. Свой отказ А8 пояснил тем, что не хотел тратить свое личное время. При проверке А8 по базе ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, и согласно базе данных, постановлением мирового судьи А8 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года После чего, вышеуказанный автомобиль при помощи автомобиля-эвакуатора был помещен на штраф стоянку. После чего, на место была вызвана группа СОГ, где был произведен осмотр места происшествия, и затем, А2 был доставлен в ОП У для выяснения обстоятельств (л.д. 68-69).

Показаниями свидетеля А9, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года около 00 часов 20 минут он совместно со своим знакомым принял участие в качестве одного их понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства – А8 Инспектор ДПС всем присутствующим сообщил, что А2 задержан за управлением автомобиля, и в ходе беседы у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, А2 был отстранен от управления транспортным средством «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком У регион. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он, второй понятой, и А2 поставили свои подписи. Также А2 сотрудниками ДПС был задан вопрос о том, согласен ли он на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения при помощи прибора, А2 пройти указанное освидетельствование согласился. После чего, А2 произвел выдох в прибор, показания которого составили 0,00 мг\л, у А2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Об освидетельствовании был составлен акт, где все присутствующие поставили свои подписи. А2 указал в указанном протоколе, что с показаниями прибора согласен. После чего, сотрудниками ДПС А2 было предложено проехать в «Красноярский краевой наркологический диспансер У» г. Красноярска для прохождения там медицинского освидетельствования на состояние опьянения, А2 проехать в диспансер отказался, о чем сотрудниками ДПС был составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. А2 написал собственноручно, что проехать в диспансер он отказывается. А2 вел себя спокойно, запаха алкоголя от него он не чувствовал, так как он находился далеко от него. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников ДПС на А2 не оказывалось (л.д. 66-67).

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, в котором отражено, что 00.00.0000 года в 00 часов 23 минуты по Х задержан автомобиль марки «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком У регион под управлением А2, находящегося в состоянии опьянения. Рапорт зарегистрирован в КУСП У от 00.00.0000 года (л.д. 28);

- протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 года в отношении А2, составленного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 29);

- протоколом У об отстранении А8 от управления транспортным средством от 00.00.0000 года (л.д. 30);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У от 00.00.0000 года, в котором зафиксировано поведение А2, не соответствующее обстановке, результат освидетельствования – 0,00 мг/л, протокол заверен подписями А2 и понятых (л.д. 32);

- показаниями технического средства «ALCOTEST 6810» с заводским номером ARBL-0362 от 00.00.0000 года, которые составили 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом А2 воздухе, при максимально допустимом значении 0,16 мг/л (л.д. 31);

- протоколом У о направлении А2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года, от прохождения которого последний отказался, протокол заверен подписями А2 и понятых (л.д. 33);

- протоколом У о задержании транспортного средства от 00.00.0000 года автомобиля, под управлением А2 (л.д. 34);

- справкой инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А10 от 00.00.0000 года, согласно которой 00.00.0000 года А2 получено водительское удостоверение У категории В, срок действия которого закончился 00.00.0000 года, новое водительское удостоверение последний не получал. 00.00.0000 года А15 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Мировым судьей судебного участка У в Емельяновском районе Красноярского края в виде ареста сроком на 10 суток (л.д. 40);

- списком административных правонарушений А2 (л.д. 41);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, согласно которому А2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием под стражей в местах, определяемых органом внутренних дел. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года (л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи Х, где сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года был остановлен автомобиль «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением А2 (л.д. 36-38).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина А2 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями вышеуказанных свидетелей А7, как сотрудника правоохранительных органов, так и А9, лица, принявшего участие в качестве представителей общественности при производстве следственных действий с участием подсудимого, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенного 00.00.0000 года подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А11, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года около 02 часов, находясь на маршруте патрулирования в Х был замечен и впоследствии остановлен автомобиль «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком У регион, с целью проверки документов. За рулем находился мужчина, который представился как А2, где предъявил документы на вышеуказанный автомобиль ПТС, и свой паспорт, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с А2 было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем А2 было предложено пройти в служебный автомобиль, где последний пояснил, что перед тем как сел за руль он выпил одну бутылку пива. Затем, в присутствии двух понятых А2 был отстранен от управления транспортным средством, а также А2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что последний ответил согласием. После продува, у А2 алкогольного опьянения установлено не было, прибор показал 0,060 мг/л. С результатами освидетельствования А2 был полностью согласен. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где А2 в протоколе собственноручно написал в графе «согласен», а также поставил свою подпись, понятые также расписались в данном протоколе. После чего, А2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД У г. Красноярска, на что последний ответил отказом, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где А2 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, понятые также расписались в протоколе. Также А2 пояснил, что отказался, так как не хотел тратить свое личное время. При проверке А2 по базе ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, установлено, что постановлением мирового судьи А2 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года После чего, вышеуказанный автомобиль был помещен на штраф стоянку. На место была вызвана группа СОГ, где был произведен осмотр места происшествия, и затем, А2 был доставлен в ОП У, для выяснения обстоятельств (л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля А12, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 00.00.0000 года около 02 часов он принял участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства – А2, Инспектор ДПС всем присутствующим сообщил, что А2 был задержан за управлением автомобиля, и в ходе беседы у последнего были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, А2 отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он, второй понятой, и А2 поставили свои подписи. После чего, А2 сотрудниками ДПС был задан вопрос о том, согласен ли он на освидетельствование на предмет алкогольного опьянения при помощи прибора, А2 пройти указанное освидетельствование согласился и произвел выдох в прибор, показания которого составили 0,060 мг\л, у А2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Об освидетельствовании был составлен акт, где он, второй понятой и А2 поставили свои подписи. А2 указал в протоколе, что с показаниями прибора согласен. После чего, сотрудниками ДПС А2 было предложено проехать в «Красноярский краевой наркологический диспансер У» г. Красноярска для прохождения там медицинского освидетельствования на состояние опьянения, А2 проехать в диспансер отказался, о чем сотрудниками ДПС был составлен протокол, где он, второй понятой и сам А2 поставили свои подписи. А2 написал собственноручно, что отказывается. А2 вел себя спокойно, запаха алкоголя от него он не чувствовал, так как он находился далеко от него. Никакого морального и физического воздействия со стороны сотрудников ДПС на А2 не оказывалось (л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля А13, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля А12 (л.д. 78-79).

Помимо того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 00.00.0000 года, в котором отражено, что 00.00.0000 года в 03 часов 03 минуты по Х задержан автомобиль марки «Nissan Wingroad», с государственным регистрационным знаком У регион под управлением А2, находящегося в состоянии опьянения. Рапорт зарегистрирован в КУСП У от 00.00.0000 года (л.д. 53);

- протоколом об административном правонарушении У от 00.00.0000 года в отношении А2, составленного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 54);

- протоколом У об отстранении А8 от управления транспортным средством от 00.00.0000 года (л.д. 55);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У от 00.00.0000 года, в котором зафиксировано поведение А2, не соответствующее обстановке, результат освидетельствования – 0,060 мг/л, протокол заверен подписями А2 и понятых (л.д. 57);

- показаниями технического средства «АКПЭ-01М» от 00.00.0000 года, которые составили 0, 060 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом А2 воздухе, при максимально допустимом значении 0,16 мг/л (л.д. 56);

- протоколом У о направлении А2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года от прохождения которого последний отказался, протокол заверен подписями А2 и понятых (л.д. 58);

- протоколом У о задержании транспортного средства от 00.00.0000 года автомобиля, под управлением А2 (л.д. 59);

- справкой инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А10 от 00.00.0000 года, согласно которой 00.00.0000 года А2 получено водительское удостоверение У категории В, срок действия которых закончился 00.00.0000 года, новое водительское удостоверение последний не получал. 00.00.0000 года А15 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей судебного участка У в Емельяновском районе Красноярского края в виде ареста сроком на 10 суток (л.д. 40);

- списком административных правонарушений А2 (л.д. 41);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка У в Емельяновском районе Красноярского края от 00.00.0000 года, согласно которому А2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием под стражей в местах, определяемых органом внутренних дел. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года (л.д. 43);

- копией паспорта транспортного средства У на автомобиль «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком У регион (л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи Х, где сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 00.00.0000 года был остановлен автомобиль «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком У регион, под управлением А2 (л.д. 63-65).

Кроме этого в ходе дознания по каждому эпизодов преступной деятельности А2 была допрошена свидетель А6, чьи показания были оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, А2 приходится ей гражданским мужем. В ее собственности имеется автомобиль «Ниссан Вингроад», белого цвета, с государственным регистрационным знаком У регион, 2006 г.в., который она приобрела в 2017 году за 320 000 рублей на свои денежные средства. Автомобиль был приобретен, когда она с А2 не проживала. А2 стал управлять ее автомобилем, так как у него было водительское удостоверение, и о том, что у него закончился срок, она не знала. О том, что 00.00.0000 года и 00.00.0000 года А15 на ее автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС, ей стало известно от А15 в день его задержания (л.д. 74-75).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновными, суд считает, что вина А2, в совершении инкриминируемых ему деяниях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факты отказа от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями вышеуказанных свидетелей, как сотрудника правоохранительных органов, так и лиц, принявших участие в качестве представителей общественности при производстве следственных действий с участием подсудимого, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и действия подсудимого А2 по каждому из преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года) и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает А2 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому А2 по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД, врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, официально не работает, не судим. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие иждивенцев. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст. 15, ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по каждому из преступлений.

Оценив по каждому из преступлений совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на А2

У суда не имеется оснований для назначения А2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом его материального положения, наличия иждивенцев, а так же с учетом того, что данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Ограничений к отбыванию наказания в виде обязательных работ согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ у А2 не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания А2 суд не усматривает. 

В материалах уголовного дела имеются документы, указывающие на то, что собственником автомобиля «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком У регион, с использованием которого А2 совершены преступления, последнему не принадлежит, при этом, документов, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

А2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года) и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года), и назначить ему наказание:

1/ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2/ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 года) в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, А2 назначить окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения А2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления У по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года; протокол У об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У от 00.00.0000 года, где А2 совершил продув в прибор; показания технического средства, выполненные на фрагменте факсимильной бумаги; протокол У о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года; копию справки сведений информационной базы данных административных правонарушений на А2; копию списка нарушений; копию постановления по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года; копию постановления от 23 октября 1993 года№ 1090 «О правилах дорожного движения»; копию постановления У по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года; протокол У об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У от 00.00.0000 года; показания технического средства, выполненные на фрагменте факсимильной бумаги; протокол У о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года; копию паспорта транспортного средства У на автомобиль «Nissan Wingroad» с государственным регистрационным знаком У регион - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна. 

Судья А.А. Боровков