Дело № 1 – 548/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Семеновой Н.П.

При секретаре Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Защитника Кобликова А.С.

22 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2. 19.11.2018 года около 23 часов 30 минут совершил кражу в г. Волжском, Волгоградской области при следующих обстоятельства.

Так, 19.11.2018 года около 23 часов 30 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре второго этажа жилого многокомнатного общежития, расположенного по улице Машиностроителей, д. 23, увидел детскую коляску чёрного цвета марки «MсCan m-9», стоящую рядом с комнатой № 159. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной коляски, принадлежащей ФИО3 Осуществляя задуманное, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в указанное время, 19.11.2018 года, находясь в коридоре второго этажа жилого многокомнатного общежития, расположенного по улице Машиностроителей, д. 23, возле комнаты № 159, тайно похитил детскую коляску марки «MсCan m-9», чёрного цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО3 После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3, с учётом имущественного положения последней, значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 247 ч. 4 УПК РФ, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, где он в присутствии защитника показал, что 19.11.2018 года в вечернее время он распивал спиртные напитки на территории 9 микрорайона г. Волжского. около 21 часа, он пришёл в общежитие по ул. Машиностроителей, д. 23 для того, чтобы найти своих знакомых, с кем можно было продолжить распивать спиртные напитки. Зайдя в общежитие он встретил знакомых с кем стал распивать спиртное до 23 часов, находясь на третьем этаже, после чего он решил пойти домой, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проходя мимо второго этажа, по лестничному пролёту, он услышал шум на втором этаже и с целью встречи своих знакомых он зашёл на второй этаж и пройдя весь коридор, он никого не встретил. Проходя мимо комнаты № 159, на тумбе он увидел две детские коляски. Одна из них была чёрного цвета без верхнего чехла. В тот момент он решил похитить данную коляску и в последующем продать её кому-либо, время было примерно 23 часа 30 минут 19.11.2018 года. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он аккуратно взял данную коляску и вышел с этажа по лестнице вниз на улицу. Далее, пройдя через дворы 9-го микрорайона, он встретил ранее не знакомую ему женщину в состоянии алкогольного опьянения, описать её не может. Он предложил приобрести ей данную коляску за 1000 рублей, при этом заверив, что она принадлежит ему, женщина согласилась. После получения от неё денежных средств он продолжил распивать алкогольную продукцию. В содеянном раскаивается, в связи с чем, находясь во втором отделе полиции он добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной и дал подробное письменное объяснение по этому факту. ( л.д. 75-77). 

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показывала, что в июле 2018 года она приобрела для младшего сына коляску «Makkona» чёрного цвета. Данную коляску она хранила около своей входной двери в общем коридоре на втором этаже. В общежитии имеются три выхода, которые никакими запорными устройствами не оборудованы, вход на этаж также запорным устройством не оборудован. 19.11.2018 года она, около 23 часов пришла с прогулки и поставила коляску на её обычное место. 20.11.2018 года в 12 часов она вышла из комнаты, чтобы пройти в общую кухню и увидела, что коляска похищена. Кто мог похитить коляску, ей неизвестно. В настоящее время, с учётом износа, коляску оценивает в 6000 рублей. Ущерб в сумме 6000 рублей является для её семьи значительным. Коляска была чёрного цвета на 4 пластмассовых колёсах, одно переднее колесо имеет повреждение (погрызено собакой), отсутствует тормоз и крыша.(л.д.14-15)

Свидетель ФИО4 показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показывала, что ФИО2. В 2018 году проживал по ул. Машиностроителей 23-15, а так же в комнате 44 «а» дома 23 по ул. Машиностроителей.( л.д. 128).

Как видно из заявления ФИО3, 20.11.2018 года обратилась в правоохранительные органы и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 19.11.2018 года по 12 часов 20.11.2018 года тайно похитило с коридора второго этажа её общежития детскую коляску марки McCan купленную в июле 2018 года за 9 000 рублей. На данный момент может оценить свою коляску в 6 000 рублей, ущерб для неё значителен.(л.д.4)

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокол осмотра места происшествия от 20.11.2018 года, согласно которому осмотрена лестничная клетка второго этажа, расположенная по адресу: 

<

...>.(л.д.5-9).

Значительность причиненного ущерба подтверждается следующими документами как видно из свидетельств о рождении детей ФИО3 она имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей и является матерью - одиночкой.(л.д. 17-19)

Согласно справки из налоговой инспекции, ФИО3 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, ФИО3 не является учредителем/руководителем юридических лиц, также в Налоговую инспекцию не поступала информация о зарегистрированных правах собственности в отношении ФИО3 (л.д. 111)

Стоимость похищенного подтверждается справкой из торговой сети «Золотой стандарт» согласно которой, средняя стоимость б/у детской коляски «McCan m-9» с учётом износа и коммерческого интереса в ТС «Золотой стандарт» на 18.02.2019 года составляет 5000 рублей.(л.д. 70)

Как видно из протокола проверки показаний на месте 12.12.2018 года ФИО2 в присутствии своего защитника добровольно рассказал и показал на место, где он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 (л.д. 63-64)

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО2, добровольно сознался в совершенном преступлении и собственноручно описывает события совершённого им преступления. (л.д.40).

Исследовав в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления явилась – корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что подтверждено заключением экспертов№ 1-374 от 05.02.2019 года согласно которому ФИО2 в момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а потому ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время признаков наличия временного психического расстройства у ФИО2 нет, в момент времени относящегося к инкриминируемому деянию признаков наличия временного психического расстройства у ФИО2 не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в обстановке, сохранил воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководствовались ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, а потому ФИО2 может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ ФИО2 в настоящее время не нуждается.( л.д. 105-107)

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, являются – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и показывал, что именно состояние опьянения способствовало совершению им данного преступления и конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья страдает рядом тяжких хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 73 УК РФ не установлено, с учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 27.12.2018 года, суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; 

Руководствуясь ст.ст. 304 – 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного приговором Волжского городского суда от 27.12.2018 года окончательно ФИО2 ФИО13, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с 22 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей в период с 12 декабря 2018 года и до 10 января 2019 года (приговор от 27.12.2018 года) в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня, в период с 10 января 2019 года и до 22 августа 2019 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 22.08.2019 года судья :