Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 19 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4661/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 ФИО9 о расторжении договора ипотечного страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора ипотечного страхования: л.д.3-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор ипотечного страхования (имущественное страхование) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения п.4.2.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и «Газпромбанк» (АО). Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 5 285 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства ответчик не выполнил. Неуплата страховой премии за последующий период страхования является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения. Ответчику направлено требование об оплате страховой премии в сумме 1 491 рубль 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты досрочного расторжения договора), в течение которого истец нес ответственность по договору, с предложением расторгнуть договор страхования путем подписания соглашения. Требование не исполнено. Просит: расторгнуть договор страхования №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования №[суммы изъяты] [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 491 рубль 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 400 рублей.

В судебном заседании от истца АО «СОГАЗ» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит расторгнуть договор страхования №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования №[суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 476 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 400 рублей: л.д.36-37.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований, в котором уменьшается размер требования о взыскании денежных средств; пояснила, что требование о расторжении договора основано на неисполнении ответчиком обязанности по уплате страховой премии в установленный договором срок; досудебный порядок расторжения договора соблюден.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Возвращение в суд неполученной адресатом телеграммы не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Газпромбанк» (АО); судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ»-страховщиком и ФИО1-страхователем в письменной форме заключен договор страхования №[суммы изъяты]: л.д.39-43.

Предметом договора является страхование недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условный номер 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>являющегося предметом залога по обязательствам страхователя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №[суммы изъяты] на покупку строящейся недвижимости, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 и ФИО6: пункты 1.1,1.2 договора: л.д.39. Предмет договора между сторонами определен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании», утвержденными председателем Правления ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора и его приложением: пункты 1.1,12.6 договора. 

Договор сторонами подписан; не признан недействительным в установленном законом порядке.

Заключенным между сторонами договором предусмотрены обязанности страхователя-ответчика ФИО1, к которым относится обязанность своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и в порядке, указанным в разделе 4 договора: подп.5.2.3 договора: л.д.39 (на обороте).

Пунктом 1 ст.954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

Согласно ст.954 п.3 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате очередного страхового взноса в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 285 рублей: л.д.25. 

Согласно подп.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере; при этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. 

Договором между сторонами предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере: подп.9.1.5 договора: л.д.42 (на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об истечении срока оплаты очередного страхового взноса за третий период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; направлен проект соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса: л.д.23-29,44. Как следует из материалов дела, предложение истца оставлено ответчиком без ответа.

Уклонение страховщика-ответчика от рассмотрения названного предложения и неуплата очередного страхового взноса послужили основаниями для обращения страхователя-истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Таким образом, страхователь-ответчик, не внесший очередной страховой взнос, нарушил условия договора страхования. 

Учитывая обстоятельства спора, а также то, что расторжение договора страхования в качестве последствия неуплаты очередного страхового взноса предусмотрено договором, суд, руководствуясь п.3 ст.954, п.2 ст.452 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении договора страхования. При этом, датой расторжения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ, как указано страховщиком в предложении о расторжении договора.

Согласно подп.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя (Выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Соответственно, истец имеет право на часть страховой премии в размере 1 476 рублей 90 копеек за период действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в представленном им расчете, не оспариваемом ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ: л.д.25,38. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском, содержащим требования имущественного и неимущественного характера, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей, исчисленном согласно ст.ст.333.19,333.20 НК РФ: л.д.7. Соответственно, расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности».

Расторгнуть договор страхования №[суммы изъяты], заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») и ФИО1 ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») с ФИО1 ФИО11 задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору за период с 21 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 476 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 6 400 рублей; всего: 7 876 (семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: