Дело № 2-1892/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-002804-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 51 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указало, что между ФИО6 и ...» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №, полис №. 12 февраля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии и детально описаны в акте осмотра. В совершенном дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда установлена вина ответчика. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего САО «Ресо-Гарантия» причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, составил 51 200 руб. В силу приведенных норм закона АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный в результате дорожно-транспортное происшествие ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно суду пояснив, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, и ГАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло не в результате технической неисправности автомобиля ответчика, а вследствие нарушений им правил дорожного движения, при этом в момент дорожно-транспортное происшествие автомобиль не осуществлял перевозку граждан и не оказывал услуги легкового такси. В связи с чем полагает, что правовые основания для взыскания страхового возмещения в пользу истца в порядке регресса в соответствии с пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 февраля 2023 г. в 16 часов 20 минут в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства а/м Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и транспортного средства ГАЗ 278860, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомашиной Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес>, уходя от столкновения с впереди ехавшим автомобилем, начал поворачивать налево, в результате чего допустил столкновение со стоящим на обочине автомобилем ГАЗ 278860, государственный регистрационный знак №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО4 автомобилю ГАЗ 278860, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В соответствии с составленным участниками извещением о дорожно-транспортном происшествии от 12 февраля 2023 г. виновным был признан водитель транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, ФИО1; указана цель использования транспортного средства – такси.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, ФИО6 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего выдан страховой полис №№. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО1

По договору аренды транспортного средства без экипажа 15 марта 2022 г. ФИО6 передал а/м Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, во временное владение и пользование ФИО1 на возмездной основе сроком с 15 марта 2022 г. по 15 марта 2024 г.

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №№).

Ввиду обращения 22 марта 2023 г. ФИО4 в ...» с заявлением о страховом возмещении или прямом урегулировании убытков по договору ОСАГО страховщик выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 51 200 руб. на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО № №.

АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения ...» в размере 51 200 руб. согласно платежному поручению № от 18 апреля 2023 г. 

Как следует из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, срок действия диагностической карты транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак №, VIN №, истек 18 сентября 2021 г. 

Обращаясь в суд с названным иском о взыскании выплаченных сумм с ответчика, АО «Альфа Страхование» обосновывает свой иск положениями пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ссылаясь на истечение срока действия диагностической карты.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из положений п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 1 июля 2011 г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Из заявления о заключении договора ОСАГО от 18 ноября 2022 г. следует, что автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, VIN №, относится к категории «В-легковые».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категории «В» относятся автомобили, за исключением транспортных средств категории «A», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Пункт 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов (подпункт «и»).

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Между тем, указанная норма устанавливает условие перехода права требования – истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

При рассмотрении спора установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, VIN №, которые не относятся к категории транспортных средств, указанных в п.п. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Доказательств обратного, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение, наделен правом регрессного требования к причинителю вреда в случае истечения срока действия диагностической карты в отношении любых транспортных средств, основаны на неверном толковании норм права.

При этом наличие в тексте пп. «и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО запятой, разделяющей виды, такие как: транспортные средства, легковое такси, автобус или грузовой автомобиль, предназначенный и оборудованный для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированное транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозки опасных грузов, с точки зрения систематического и телеологического толкования данной нормы закона, она не имеет отношения ко всем транспортным средствам, а только к тем, которые используются для перевозки пассажиров (такси, автобус) с числом мест более восьми. В данном случае, автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, относится к категории «В», т.е. с числом мест менее восьми.

Утверждение ответчика о том, что транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия не использовалось в качестве такси, ответчик управлял автомобилем после окончания смены, опровергается извещением о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством на основании путевого листа.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием технического осмотра транспортного средства, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате технической неисправности автомобиля, а вследствие нарушение водителями Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что право требования в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения переходит к страховщику, осуществившему страховое возмещение, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий вследствие технической неисправности транспортного средства. 

Однако ссылка ответчиков на вышеуказанные обстоятельства не влечет удовлетворение иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 г. 

Судья Е.В. Шмонина