Дело № 2-1477 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения» о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главное управление жилищным фондом» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения от 21.02.2018 г. №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на работу в ООО «Главное управление жилищным фондом» в должности техника Абонентского пункта «Рязанский» №. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность техника Абонентского пункта «Рязанский» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

После увольнения ФИО1 обратилась в ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения» приняло решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в отношении ФИО1 Решение считает незаконным, поскольку не представлено доказательств наличия исключительного случая, при котором должен быть сохранен средний месячный заработок за третий месяц нетрудоустройства, также ФИО1 является пенсионером и получает пению, следовательно является социально защищенной.

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один месяц (л.д. 47), ФИО3, действующий на основании приказа №-пд, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), иск не признали, представили письменные возражения (л.д. 41-46), доводы которых поддержали в судебном заседании и пояснили, что ФИО1 не была трудоустроена в связи с отсутствием подходящей для нее работы по специальности «техник» в базе вакансий ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения», что по ее мнению является исключительным случаем. Решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в том случае, когда у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу. В результате увольнения по инициативе работодателя истица лишилась заработка, что повлияло на снижение уровня ее жизни. Полагают, что не имеется оснований для принятия в отношении пенсионеров решения об отказе в сохранении за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 178 ТК РФ и выдаче пенсионерам соответствующих документов.

Третье лицо ФИО1 с иском не согласилась, полагает решение ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате средней месячной заработной платы за третий месяц, законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ТК РФ», при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 ТК РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение 3 месяцев.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Согласно п. 5.13 Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденным приказом Департамента занятости населения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства может быть выдано гражданину, как признанному в установленном порядке безработным, так и гражданину, ищущему работу.

В соответствии с п. 5.14 Регламента, решение о сохранности среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства выдается при соблюдении гражданином следующих условий: регистрации граждан в отделе по месту жительства в течение 14 календарных дней со дня увольнения, отсутствия у гражданина нарушений сроков и условий перерегистрации без уважительных причин, отсутствия со стороны гражданина двух отказов от подходящей работы в течение трех месяцев трудоустройства, не трудоустройства гражданина.

В силу п. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Главное управление жилищным фондом» на должность техника Абонентского пункта «Рязанский» № (л.д. 8). Приказом № от 16.02.2016г. ФИО1 переведена на должность техника абонентского пункта «Рязанский» № (л.д. 9). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением численности или штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения».

ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о сохранении за ФИО1 средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения.

Судом установлено, что ответчиком и ФИО1 были выполнены все условия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ и п. п. 5.13, 5.14 Регламента, а именно: ФИО1 была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата, в двухнедельный срок после увольнения она обратилась в ГКУ ЦЗН и не была трудоустроена в течение трех месяцев, на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 была не трудоустроена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду ответчиком доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ, и ничем в суде не опровергнуты.

Суд приходит к выводу о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ было принято ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения» в полном соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ и Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», так как ФИО1 была зарегистрирована в органах занятости в установленный законом срок, нарушений условий и сроков перерегистрации и отказов от подходящей работы со стороны третьего лица не было. Ссылка истца на то, что ФИО1 является пенсионером и относится к социально защищенной группе не может служить основанием к признанию незаконным решения ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями статьи 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое истцом решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Факт получения ФИО1 пенсии сам по себе не лишает ее права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат. По мнению суда, должность, которую занимала истица - техник, в совокупности с ее невостребованностью на рынке труда можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника пенсионного возраста и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку после увольнения иных источников дохода, кроме пенсии, ФИО1 не имела, подтверждением чего служит факт её нетрудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто заявителем. В результате увольнения по инициативе работодателя ФИО1 лишилась заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня ее жизни, данных о том, что она снялась с регистрационного учета в центре занятости, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований к ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Главное управление жилищным фондом» отказывает.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ГКУ МО «Коломенский центр занятости населения» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, ООО «Главное управление жилищным фондом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» июня 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ