№

№

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Н.А., ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконными и отмене постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла на портал Госуслуги и обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на сумму 50 600 рублей.

Однако административный истец не получала от ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела оплату в полном объеме в сумме 50 600 рублей через портал Госуслуги. 

Временно, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подключила Уведомления на Госуслугах от ФССП России.

Уведомления на Госуслугах от ФССП России до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, не были подключены, т.к. не было технической возможности пользоваться Госуслугами. 

Спустя почти два месяца после оплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуг ФИО3 обнаружила Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 3542 рублей. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ А также вынесены:

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Административный истец считает данные постановления незаконными ввиду следующего.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не могло быть вынесено, так как ФИО3 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, что исполнительный документ явно не соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает ее законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

На основании статьи 95 КАС РФ, административный истец считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Кроме того, согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют ФИО3 сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также административному истцу не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Запрос в орган, который реализует политику в области миграции подан ФИО5 Н.А. в день возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой получен ответ на запрос по исполнительному производству от МВД России, следовательно, пристав ФИО5 Н.А. узнала адрес регистрации ФИО3: 

<

адрес>, 

<

адрес> 3, 

<

адрес> сразу же в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и имела возможность своевременно уведомить о возбуждении данного исполнительного производства, направив в ее адрес регистрации копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Следовательно, по мнению административного истца, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

ФИО3 считает, что пристав-исполнитель ФИО5 Н.А. не имела право вести исполнительное производство и применять меры принудительного исполнения в регионе, к которому должник не имеет отношение.

ФИО3 не имела в г. ФИО2 

<

адрес> регистрации на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ее регистрация 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 Н.А. имела возможность своевременно вынести постановление о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника ФИО3

Следовательно, по мнению административного истца, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не могло быть вынесено, так как ФИО3 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ей не был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения, а также на дату ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ долг был погашен полностью и никаких сумм по исполнительскому сбору размере 3542 рублей не значилось.

Следовательно, по мнению ФИО3, следует признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3542 рублей.

Также следует признать незаконным и отменить следующие Постановления:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Права и законные интересы административного истца нарушены тем, что пристав-исполнитель ФИО5 Н.А. незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (при этом зная ее адрес регистрации) и предоставления срока для добровольного исполнения, без допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО3 уклонилась от добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесла незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора, о списании денежных средств с банковской карты ФИО3, а также производила исполнительные действия с нарушением правил подсудности в регионе, к которому должник не имеет отношение, не предприняв действия по передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника ФИО3

Указанными действиями пристав-исполнитель ФИО5 Н.А. нарушила ст. 13 Закона "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан не допускать нарушения законных прав и интересов граждан.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3; в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника ФИО3

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 3542 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. направить в адрес регистрации административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход ФИО3, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП незаконно, без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики: Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 Н.А., представитель ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, представитель ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским городским судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред в размере 50 600 рублей в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3542 рубля в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. вынесено постановление № о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. вынесено постановление № о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 Н.А. вынесено постановление № о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 ст. 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленной административным ответчиком распечатки с портала АИС ФССП усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было размещено судебным приставом-исполнителем в АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «Доставлено» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, адрес получателя указан как: «

<

адрес>».

Между тем, пунктами 1-3 Правил «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 6 указанных Правил, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора ЕПГУ информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Представленные материалы дела, а также исполнительного производства №-ИП не свидетельствуют о том, что на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении нее постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Само по себе направление ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО3 на ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного в форме электронного документа, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства о надлежащем извещении административного истца не свидетельствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство направления службой судебных приставов административному истцу и получения им постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП почтовой корреспонденцией с уведомлением административным ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Кроме того, из искового заявления следует, что ФИО3 вошла в личный кабинет портала Госуслуги только ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила сведения о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 600 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 погасила задолженность по указанному выше исполнительному производству в сумме 50 600 рублей, что подтверждается распечаткой с портала Госуслуги, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А., выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. направить в адрес регистрации административного истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку судом достоверно установлено, что постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. не направлялось, сведениями о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, уклонении от добровольного исполнения исполнительного документа административный ответчик не располагал, в связи с чем выносить постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора был не вправе.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 3542 руб. нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Так как суд пришел к выводу о незаконности постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме 3542 руб. и его отмене, принятые административным ответчиком постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из копии паспорта ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУВМ МВД России для установления места регистрации должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о месте жительства (регистрации) должника, в отсутствие доказательств фактического проживания должника на территории г. ФИО2 

<

адрес>, мер по передаче исполнительного производства, в нарушение требований частей 5 и 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ не принял, продолжил осуществлять действия в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, по настоящему делу имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что обжалуемое ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлялось, с административным иском в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А., выразившееся в не направлении в адрес ФИО3 в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А., выразившееся в не вынесении постановления о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника ФИО3.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 3542 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным и отменить постановление судебного-пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> направить в адрес регистрации ФИО3 надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход ФИО3, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ