Дело № 12-347/2024

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года, которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов,

установил:

Оспариваемым постановлением мирового судьи по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов,

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в установленный срок обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была неверно определена сумма задолженности по оплате алиментов, он неоднократно отдавал наличные денежные средства лично сыну ФИО2, в качестве оплаты алиментов.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, пояснил, что в 2022 году у него удерживались алименты по месту работы в ООО «Торгсервис 102», откуда он был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Об увольнении он сообщил судебному приставу, представив подтверждающий документ.

С ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ООО «Торгсервис 63», полагал, что с него производятся удержания алиментов в указанном предприятии, кроме того, он перечислял алименты непосредственно ребенку на банковский счет. 

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, просила прекратить производство по делу, указывая, что после получения сведений об увольнении ФИО1 из ООО «Торгсервис 102» судебным приставом-исполнителем своевременно не был направлен исполнительный документ по новому месту работы должника в ООО «Торгсервис 63», в связи с чем ФИО1 полагал, что у него производятся удержания по новому месту работы. В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения просила прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судья рассматривает дело в ее отсутствие в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода. 

На основании данного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам в рамках исполнительного производства, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлена задолженность по алиментам в размере 87 500,76 рублей. 

В заявлении потерпевшая ФИО4 просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за неисполнением решения суда об уплате алиментов. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 87 500,76 рублей. 

Согласно представленным Калининским РОСП г.Уфы сведениям по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «Торгсервис 102», согласно поступившей информации от ДД.ММ.ГГГГ., новое место работы сотрудника неизвестно. ФИО1 сведений о новом месте работы в 2023 году не предоставил. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного документа- судебного приказа от 09.09.2020г., постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ..

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения в связи с частичной оплатой задолженности подлежат отклонению в силу следующего:

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей: 

лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением. 

Анализ диспозиции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.

В связи с этим, вопреки мнению заявителя, произведенная частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей не исключает административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя об отсутствии у ФИО1 умысла на уклонение от уплаты алиментов, бездействии со стороны судебного пристава по неустановлению нового места работы должника не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ образует отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному приставу-исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении, несообщение о новом месте работы, сокрытие своего заработка, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Ссылка защитника о том, что ФИО1 не имел намерений уклоняться от уплаты алиментов, несостоятельна и опровергается имеющейся задолженностью по алиментам и отсутствием уважительных причин по неуплате алиментов в нарушение решения суда. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем последний указал в расписке. (л.д.23)

Мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушению. Оснований для признания назначенного наказание несправедливым не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам статьи 30.13 КоАП РФ.

Судья Тепляков П.М.