62RS0001-01-2019-002054-45

№ 2-1695/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Ждановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование своих требований указала, что с 1975 года проживает в муниципальной квартире, расположеннойй по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, предоставленной Исполнительным комитетом Железнодорожного Совета депутатов трудящихся г. Рязани её супругу ФИО5 на семью из четырех человек: нанимателя ФИО8, супруги ФИО4, дочери Хомутецкой (в настоящее время ФИО9) Н.А. и сына ФИО10

После смерти супруга ФИО5 права и обязанности нанимателя перешли к его супруге - истцу ФИО4

Кроме истца, в жилом помещении зарегистрированы: ее мать - ФИО11, дочь - ФИО2, внук - ФИО3 и бывший муж дочери - ответчик ФИО7

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.07.1993 брак между ФИО2 и ответчиком ФИО7 расторгнут.

В начале 2018 года ответчик, забрав все свои вещи из спорного жилого помещения, добровольно выехал в неизвестном истцу направлении и более не возвращался, отношений с истцом и членами ее семьи не поддерживает, сменил номер телефона, вещей его в квартире не имеется. Содержание жилья и коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось.

Просит признать ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 26.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Рязани.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, извещался судом по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения. Также ответчик в соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ извещался по месту работы в ООО «Эдельвейс». Уведомление адресатом получено 22.07.2019. Каких-либо возражений по существу иска не представлено.

В судебном заседании третьи лица ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями согласились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание третье лицо ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации г.Рязани - не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ с согласия истца.

Выслушав объяснения представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 60, 69 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом. К членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании ордера от 17.02.1975, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного Совета депутатов трудящихся г. Рязани, ФИО5 и его семье, состоящей из четырех человек: нанимателя ФИО5, супруги ФИО4, дочери Хомутецкой (в настоящее время ФИО9) Н.А. и сына ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

После смерти супруга ФИО5 права и обязанности нанимателя перешли к его супруге - истцу ФИО4

В данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО4 - с 20.05.1975, ФИО11 (мать нанимателя) - с 03.12.2010; ФИО2 (дочь нанимателя) - с 28.06.1982; ФИО3 (внук нанимателя) - с 28.09.1985; ФИО7 (бывший муж дочери нанимателя) - с 24.06.1987.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.07.1993 брак между дочерью истца ФИО2 и ответчиком ФИО7 расторгнут

Данные обстоятельства подтверждаются инвентарной карточкой учета на квартиру, выпиской из реестра муниципального имущества от 09.07.2019, контрольным талоном к ордеру №00001, справкой ООО Управляющей организации «Скопы+» от 22.03.2019, поквартирной карточкой и карточками регистрации, свидетельством о расторжении брака от 14.06.2001.

Истец, заявляя требования о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылается на добровольный выезд ответчика на другое место жительства и отказ от прав на спорную квартиру по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В связи с этим, юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, наличия у него другого жилья, отказ от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания указанных фактов лежит на истце. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО7 утратил право пользования спорной квартирой, с 2018 года в спорной квартире не проживает, выбыл в добровольном порядке, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Факт чинения ему препятствий в пользовании квартирой не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца подтвердили в судебном заседании третьи лица ФИО2, ФИО3, пояснившие, что ФИО7 выехал из квартиры осенью 2018 года, забрав все свои вещи и оставив комплект ключей от квартиры, вселиться в квартиру не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. 

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что он поддерживает с отцом связь, отец проживает на съемной квартире, знает о настоящем судебном заседании, не проявил заинтересованности в исходе дела.

Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя ФИО4, начисления оплаты за ЖКУ производится в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, то есть на 5 человек, задолженности не имеется, что подтверждается счет-квитанциями по оплате ЖКУ и прочих услуг за период с января 2016 г. по январь 2019 г.

ФИО7 является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с 14.02.2014, работает в ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС», состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области по месту жительства. имеет страховой полис прикрепленный к ГБУ РО «Городская поликлиника №2», последнее посещение зарегистрировано в сентябре 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями УПФ РФ в г. Рязани, ГУ-ОПФ РФ по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области, ГБУ РО «Городская поликлиника №2».

В порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возлагалась обязанность представить доказательства в возражение предъявленных истцом требований, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает около года, попыток вселения в квартиру не предпринимал, не исполнял обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, регистрация ответчика в данной квартире носит формальный характер. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса в сохранении права пользования квартирой, добровольном и постоянном характере выезда из спорного жилого помещения и его отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма прав на спорное жилое помещение.

В связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченным подразделением в сфере миграции УМВД России по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья