Производство № 2-548/2024

УИД:28RS0006-01-2024-000100-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 октября 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «АТБ» обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и ФИО2 заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 299959 руб.00 коп.с процентной ставкой 19% годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 перед банком не погашена и составляет 289172 руб. 69 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 288906 руб. 83 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 265 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Ссылаясь на ст.ст. 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» просит взыскать с наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289172 руб. 69 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 288906 руб. 83 коп.; задолженность по уплате процентов – 265 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6091 руб. 73 коп.

В ходе подготовки дела к слушанию истец заявленные исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 172 руб. 69 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 288 906 руб. 83 коп.; задолженность по уплате процентов – 265 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6091 руб. 73 коп.

Представитель истца «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестной причине. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица нотариус ФИО3, представитель страховой компании ООО «Макс-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие участников судебного процессе, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 299959 рублей. Срок действия договора с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Ставка по операциям 19% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства и передал ФИО2 денежные средства в сумме 299959 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 289 172 рубля 69 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 288906,83 руб.; задолженность по уплате процентов по договору 265,86 руб.; неустойка 0,00 руб.. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 25.07.2023г..

Нотариусом Бурейского нотариального округа Амурской области ФИО3 открыто наследственное дело №, по которому наследником по закону является дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя переходит к ответчику в порядке правопреемства. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бурейского нотариального округа Амурской области ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МАКС-Жизнь» (Страховщик) и ФИО2 был заключен договор страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании «Правил добровольного страхования жизни граждан» №.6, утвержденных Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (ЖЗН). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МАКС-Жизнь» почтой России, поступило заявление вх.№-ЖЗН от ФИО1 о страховом событии смерти Застрахованного. Заявленное событие было признано Страховщиком страховым случаем: страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ смерть застрахованного ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем согласно п. 3.3.1 Правил страхования. Страховая выплата по договору страхования № произведена наследникам страхователя ФИО1, в размере 100% страховой суммы, а именно в размере 299 959 рублей. Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены Страховщиком в полном объеме и в установленные договором сроки. Данное обстоятельство подтверждается заявление о страховой выплате, поданной ФИО1; распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ убыток №; страховой акт №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Райчихинского городского суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, для установления рыночной стоимости 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти заемщика ФИО2.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об экспертном определении рыночной стоимости объекта недвижимости, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта квартиры составляет 970 000 рублей. ? доля в квартире составляет 485000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату займа не исполнены, требования истца о взыскании с наследников умершего заемщика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными, с ФИО1, 21.05.1986г.р. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО2, сумму в размере 289 172 руб. 69 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в том числе: сумму основного долга – 288 906 руб. 83 коп., проценты – 265,86 руб., что не превышает рыночной стоимости объекта, согласно заключению эксперта.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от 30.01.2024г. при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 6091,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины 6091,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2023г. умершего заемщика ФИО2 размере 289172 рубля 69 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в том числе: сумму основного долга – 288906 рублей 83 копейки, проценты – 265,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6091,73 рублей.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова