Дело № 1-24/2025

УИД: 42RS0021-01-2025-000088-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 20 февраля 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

защитника – адвоката Князева С.Н.,

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

- 22.06.2016 Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21.06.2018;

- 11.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21.09.2022 водворен в места лишения свободы;

- 06.12.2022 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.10.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 31.05.2023 Крапивинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.12.2022) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 19.01.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1, имея непогашенные судимости по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22.06.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, от 31.05.2023 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за преступления, совершенные с применением насилия, 21 мая 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры с Потерпевший №1, в ответ на ее противоправные действия, выразившиеся в высказывании грубой нецензурной брани в адрес ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последней один удар ножницами в область колена правой ноги, причинив Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. 

2) Кроме того, ФИО1, имея непогашенные судимости по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22.06.2016 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, от 31.05.2023 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за преступления, совершенные с применением насилия, 14 июня 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе ссоры с Потерпевший №1, в ответ на ее противоправные действия, выразившиеся в высказывании грубой нецензурной брани в адрес ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес последней один удар кулаком руки в область правой голени, причинив ей 

<

данные изъяты>

3) 01 декабря 2024 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, в ответ на ее противоправные действия, выразившиеся в высказывании грубой нецензурной брани в адрес ФИО1, нанес Потерпевший №1 2 удара металлической кочергой в область головы и в область ребер слева, причинив тем самым Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем и в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из указанных показаний следует, что 21.05.2024 он находился дома вместе со своей сожительницей Потерпевший №1, где на кухне дома на протяжении дня они распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 прилегла на кровать в зале квартиры, а он сел в кресло возле этажерки с зеркалом. В этот время между ним и Потерпевший №1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за того, что он стал просить ее еще купить спиртного, но она ответила отказом. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой она стала кричать на него и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В ходе данной ссоры он, сильно разозлившись на Потерпевший №1, схватил со стоящей рядом этажерки ножницы, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар острием лезвий ножниц в область правой голени, а именно в области колена. От данного удара она заплакала и у нее из раны пошла кровь. После чего он бросил ножницы на пол в зале квартиры и вышел из дома (л.д. 30-33).

Также из его показаний следует, что 14.06.2024 около 17 часов 00 минут он вместе с сожительницей Потерпевший №1 вернулся домой с калыма, где на кухне квартиры стали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 прилегла спать на кровать в зале квартиры, а он находился на кухне. В это время между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что он стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу того, что она не приготовила ужин. В ходе данной ссоры Потерпевший №1 стала выражаться на него грубой нецензурной бранью, на что он разозлился и, подойдя к кровати, на которой лежала Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки в область ее правой голени. После данного удара Потерпевший №1 встала с кровати и пошла готовить, а он сел курить около печи (л.д. 84-87).

Также из его показаний следует, что 01.12.2024 он находился дома вместе со своей сожительницей Потерпевший №1, где на кухне дома, на протяжении дня они распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут Потерпевший №1 находилась на кухне около печи, а он в это время сидел на табурете около печи с металлической кочергой. В это время между ним и Потерпевший №1 произошла ссора на бытовой почве. Они стали кричать друг на друга, Потерпевший №1 стала высказываться в его адрес грубыми нецензурными словами. Тогда он поднялся с табурета и нанес один удар металлической кочергой в область головы. В это время Потерпевший №1 стала прикрывать голову руками, а он нанес ей еще один удар металлической кочергой в область ребер слева. Он понимал, что может причинить Потерпевший №1 какой-либо вред здоровью, но его это не остановило, так как он был сильно зол на нее. После чего он бросил кочергу обратно в углярку, а Потерпевший №1 ушла в другую комнату. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, где Потерпевший №1 осмотрели и поставили обезболивающий укол. Через некоторое время к ним приехал участковый, которому он рассказал, что нанес Потерпевший №1 один удар металлической кочергой в область головы. Позже ему стало известно, что он своими действиями причинил Потерпевший №1 

<

данные изъяты> После чего он извинился перед Потерпевший №1 (л.д. 141-144).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления от 21.05.2024 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 21.05.2024 она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО1, где на кухне дома, на протяжении дня распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут она прилегла на кровать в зале квартиры, а ФИО1 сидел в кресле возле этажерки с зеркалом. В этот время между ней и ФИО1 произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО1 стал просить еще купить спиртного, но она ответила отказом, в связи с чем между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой она стала кричать на ФИО1 и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В ходе данной ссоры ФИО1, сильно разозлившись, схватил со стоящей рядом этажерки ножницы и, встав с кресла, подошел к ней и нанес ей один удар острием лезвий ножниц в область правой голени, а именно в область колена. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль и у нее из раны пошла кровь. Она сразу заплакала и поднялась, чтобы перебинтовывать рану. ФИО1 бросил ножницы на пол и вышел из дома, а она легла спать. Ни в больницу, ни в полицию она не обращалась, так как не хотела писать заявление на ФИО1 (л.д. 24-26).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания и просила принять во внимание, что рану верхней трети голени ей причинил подсудимый ФИО1 21.05.2024 ударом ножницами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2024, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>. В ходе осмотра дома обнаружены и изъяты ножницы (л.д. 3-7).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены ножницы. В ходе осмотра ножниц установлено, что ножницы состоят из двух лезвий, соединенных между собой скрепляющим винтом и рукоятью синего цвета. Длина лезвий составляет 10 см., длинна рукояти 7 см. Общая длинна ножниц 17 см. (л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта № 605 от 04.07.2024, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: 

<

данные изъяты>

Согласно дополнительному заключению эксперта № 663/605 от 22.07.2024 (потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.), 

<

данные изъяты>

Согласно дополнительному заключению эксперта № 690/663/605 от 31.07.2024 (Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>.) 

<

данные изъяты> (л.д. 52-53).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления от 14.06.2024 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 14.06.2024 около 17 часов 00 минут она вместе с сожителем ФИО1 на кухне квартиры стали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут она легла спать на кровать в зале квартиры. ФИО1 находился в кухне. В это время между ней и ФИО1 произошла ссора, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО1 стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она не приготовила ужин. В ходе данной ссоры она стала выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, на что ФИО1 разозлился, подошел к ней, и нанес ей один удар кулаком руки в область правой голени ноги, отчего она испытала сильную физическую боль. После данного удара она пошла готовить ужин, при этом у нее сильно болела правая нога. Ни в полицию, ни в скорую она не обращалась, так как не хотела писать заявления на ФИО1, потому что боялась, что его посадят. Через несколько дней у нее от удара ФИО1 образовалась большая гематома в области правой голени (л.д. 78-80).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2024, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра жилого дома установлено, что жилой дом расположен по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 62-65).

Согласно заключению эксперта № 604 от 01.07.2024, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: 

<

данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления от 01.12.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 01.12.2024 она находилась дома вместе со своим сожитием ФИО1, где на кухне дома на протяжении дня они распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут она находилась на кухне около печи, а ФИО1 в это время сидел на табурете около печи с металлической кочергой. Между ней и ФИО1 произошла ссора на бытовой почве. Они стали кричать друг на друга, и она стала высказываться в адрес ФИО1 грубыми нецензурными словами. Тогда ФИО1 поднялся с табурета, повернулся к ней и нанес ей один удар вышеуказанной металлической кочергой в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль и стала закрывать голову руками. В это время ФИО1 нанес ей еще один удар металлической кочергой в область ребер слева, отчего она почувствовала резкую сильную физическую боль в области ребер. После чего ФИО1 бросил кочергу обратно в углярку, а она отошла от него и стала вызывать скорую помощь, так как у нее сильно болело в области ребер слева. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, ее осмотрели и сказали срочно приехать в больницу и сделать рентген ребер слева (л.д. 135-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2024, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого дома обнаружена и изъята металлическая кочерга (л.д. 118-122).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.01.2025, осмотрена металлическая кочерга. В ходе осмотра металлической кочерги установлено, что рукоять металлической кочерги изготовлена из металлического прута длинной 12 мм, длинна рукояти 11 см. Обща длинна металлической кочерги составляет 51 см. (л.д. 166-167).

Согласно дополнительному заключению эксперта № 1151/1070, гр-ке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 8 от 14.01.2025, 

<

данные изъяты>

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

1) Действия ФИО1 по преступлению от 21.05.2024 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, и желая этого, нанес последней не менее одного удара ножницами в область колена правой ноги Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, ФИО1 совершил настоящее преступление, имея неснятые и не погашенные судимости за совершение преступлений с применением насилия по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22.06.2016 (по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и от 31.05.2023 (по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

2) Действия ФИО1 по преступлению от 14.06.2024 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, и желая этого, нанес последней не менее одного удара кулаком руки в область правой голени, чем причинил Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

При этом, ФИО1 совершил настоящее преступление, имея неснятые и не погашенные судимости за совершение преступлений с применением насилия по приговорам Крапивинского районного суда Кемеровской области от 22.06.2016 (по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и от 31.05.2023 (по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

3) Действия ФИО1 по преступлению от 01.12.2024 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112, поскольку он действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желал их наступления.

Согласно заключению эксперта № 1151/1070, гр-ке Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Поскольку при причинении вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 наносил потерпевшей удары металлической кочергой, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака, а именно причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в КОКПБ, ККНД не состоит, удовлетворительно характеризуется, неофициально трудоустроен, сожительствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлениям от 21.05.2024 и 14.06.2024, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 01.12.2024 суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает раскаяние подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, 

<

данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а именно принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (по хозяйству, в перевязке ран, покупка лекарства по преступлению от 14.06.2024); добровольное возмещение морального вреда.

Также по каждому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку приходит к убеждению, что, несмотря на сообщение потерпевшей о совершении в отношении нее преступления подсудимым, иных свидетелей по данному уголовному делу нет, и признательные показания подсудимого позволили органам предварительного расследования окончить расследование в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1 даны при наличии у правоохранительных органов достаточных оснований для подозрений подсудимого в совершении преступления, что осознавалось самим подсудимым, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, - явку с повинной.

В действиях ФИО1 по эпизодам совершения преступлений от 21.05.2024 и 14.06.2024 усматривается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного каждого преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.2 УК РФ должно быть назначено в виде ограничения свободы, а по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Поскольку по преступлению от 01.12.2024 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, по преступлениям от 21.05.2024 и 14.06.2024 суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом назначается наиболее строгое наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления от 21.05.2024 и 14.06.2024 относятся к категории небольшой тяжести, а преступление от 01.12.2024 совершено при наличии обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишения свободы. 

Срок содержания под стражей подлежит зачету с 20.02.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ножницы, с рукоятью синего цвета, металлическую кочергу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, необходимо уничтожить, поскольку они являются орудиями совершения преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по: 

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по преступлению от 01.12.2024) - в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 21.05.2024) - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы; 

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 14.06.2024) - 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Крапивинского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 20.02.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ножницы, с рукоятью синего цвета, металлическую кочергу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин